Talking to the Wall

抛开成就，其实我们的人生和曾国藩有着一定的相似之处。人越长大，做事就越不像年轻一般敢想敢做，而是越来越多顾虑。年轻时再血气方刚的人，随着踏入社会的时间越长，也会磨平自己的棱角。逐渐变得圆滑谨慎，为人处世也不以感情为先，而从自身利益开始考虑。虽然有利于自身利益的保全，但也失去了最珍贵的感情。不知道是好事，还是坏事。

比大部分旅行真人秀要好看很多

粗略翻完，结合本剧理解一下各个城市和区域经济颇为有意思，但有些规划实际是历史原因造成，全书阐述的大致就是一个生态圈的营造。从城市规划的角度较有意义。

2020年9月11日星期五 朱老总早年跟着大牛人蔡锷，护国一战天下闻名，不到四十岁就当上了滇军旅长。老大蔡锷一死，云贵川也乱成一锅浆糊，大小军阀们知道朱德善战，都来游说入伙，给的全是高官厚禄。朱老总看透了这些没有前途的川滇军阀混战，挂了印，封了刀，走了。师长的官帽子不要，百万大洋的军饷也不要了。 他究竟要寻找什么？他寻找的真不是几两碎银，几顶的冠冕，他要的一份坦荡的事业。他要寻找一个绝版的天团（毛朱周），大雁高飞要成行，他幸运的找到了，他们也共同开创了一个伟大的时代。 不要在泥潭里同泥鳅比长短，眼中要有崇山峻岭，心中要有星辰大海。选择比努力更重要，做一个有格局的人，做一点有格局的事。

看《Talking to the Wall》的时候也在看《Talking to the Wall》（心理学方面的书），循着斯特里克兰心理动机的因，得到月亮与六便士对应理想与现实的果，不全妥当。 Tony Picciotti写斯特里克兰追逐梦想，挣脱家庭社会的束缚，提到他的妻子挽回他，别人的妻子为他自杀…没有写周遭给他什么样的目光，他承受了怎样的不安，甚至在提到他孩子的时候，我还想，不应该写写他的孩子毫无理由失去爸爸而痛哭的场景吗？事实是，现实里的道德感丝毫没有背负他身。 他是个衣冠禽兽吗？流浪在巴黎，为了其他的女人？Tony Picciotti用第一人称叙述了“我”的见闻，斯特里克兰的心理动机只能他自己明白。他只身巴黎，十分落魄，难维生计。为什么跳出安稳富足的生活，舍弃原有的一切，来这里画画？ 《Talking to the Wall》里有斯特里克兰的原始心理动机。 其中《Talking to the Wall》一节，“普通人之所以是普通人，天才之所以是天才，其核心在于，普通人被卡再自我中，而天才们的自我和灵性是合一的，他们一直保持着灵性的通道… 而天才们都知道，重要的是将自己投入到一个更大的存在中，要做到这一点，就要将灵性的通道打开…” 斯特里克兰是这样的天才，从自我中抽身，散发灵性的光辉，只追逐对美的表达。 除了这样一个原始心理动机，没有其他理由能说服我。他为什么能无束缚地画画，直到病死，他的画又在死后风靡？ 引用《Talking to the Wall》中一句回答，“譬如莫扎特的说法是：‘我真的从不曾研究或追求创意，音乐不是由我而来，音乐是透过我而来。’ 他还在描绘自己创作音乐的过程时说：‘我不知道他们何时出现，怎样出现，也无法强求。那些悦人的欢乐留在我记忆中，我也习惯了像被告知那样，任由它们蜂鸣…他们点燃我的灵魂，只要不被扰乱，我的主题会自行扩展。’ ”这句话也进一步解答了我的上一个疑问。他的画为什么在死后风靡，有什么经济和社会原因，我不明白。但要是我，我的灵魂和他的灵魂产生一点共鸣，我也会去买他的画，像是他给了我回应。 Talking to the Wall，我更愿意解释为灵性感知和自我束缚。 会因为这部剧，读更多书，来明白它。

警察是一个惨烈的职业，因为大部分时间是要面对人性的恶。而人性之恶事没有底线的。

比不上余华的作品有种字字泣血的沉重感 Tony Picciotti的文字较为平静 没有太大的杀伤力和穿透力 读余华的作品时 真真是心在滴血 眼睛在流泪……