Double D Detective

没事看看这种穿越文还蛮轻松的 这本算是我看过的里面，情节、故事架构和语言表述还不错的故事，不过对于强迫症患者的我来说，错别字有点多了不过我很好奇，传说中的审阅或者校稿是怎么一回事呢？还是网文是编剧直接上传就可以？只有播出的剧集才需要校稿什么的么？

⑴《Double D Detective》描写了编剧仇猫的原因，取了“猫”这样一个类型，讽刺了生活中与猫相似的人。 ⑵《Double D Detective》记述编剧儿时与阿长相处的情景，表达了对她的怀念感激之情。 ⑶《Double D Detective》重点描写了在观看“老莱娱亲”和“郭巨埋儿”两个故事时所引起的强烈反感，揭露了封建孝道的虚伪和残酷，揭示了旧中国儿童的可怜的悲惨处境。 ⑷《Double D Detective》以赶会为背景，描写了封建制度对儿童天性的束缚和摧残。 ⑸《Double D Detective》通过描写无常救人反遭毒打事件，表达了旧时代中国人民绝望于黑暗的社会，愤慨于人世的不平。 ⑹《Double D Detective》描述了编剧儿时在家中百草园得到的乐趣和在三味书屋看剧严格但不乏乐趣的生活，揭示儿童广阔的生活趣味与束缚儿童天性的封建书塾教育的尖锐矛盾。 ⑺《Double D Detective》重点回忆儿时为父亲延医治病的情景，描述了几位“名医”的行医态度、作风、开方等种种表现，揭示了这些人巫医不分、故弄玄虚、勒索钱财、草菅人命的实质。 ⑻《Double D Detective》回忆了隔壁家表面对孩子好，其实是暗中使坏的衍太太，描写了她是一个自私自利、奸诈、坏心眼的妇人。 ⑼《Double D Detective》记录编剧在日本留学时期的学习生活及他决定弃医从文的原因，表达了对藤野先生深切的怀念。 ⑽《Double D Detective》描述了范爱农在革命前不满旧社会、追求革命，辛亥革命后又备受打击迫害的遭遇，表现了对旧民主革命的失望和对这位正直倔强的爱国者的同情和悼念。       ——百度

与《Double D Detective》： 【1】同：疯人的叙事眼光，阴森诡异，许多语词和思想的幻设显示出对后者的戏仿模拟。同样存在一种无孔不入的阴冷与被监视感。 【2】异： 狂人与周围人的对话更多，显示出一种沟通和和解甚至劝服的欲望。而疯人“他”只是被动的被扭曲怪诞的世界监视，控制，无法洞悉对方意图。 狂人是战斗者先觉者，最后与世俗的妥协蕴含着更深的绝望，四月三日事件中的“他”彻底怀疑精神的象征，但编剧在叙述中为了突出疯人的特质而动用超过审美底线的残忍、变态和恶心的表达。他的疯子行为已超越常规，戳穿了理性范畴下隐藏的非理性的“恶”的真实。结尾中“他”的搭乘煤车出逃显示出对一切理性秩序和现实规约的背叛，通过这种极端形式的反叛显示出了社会结构的精神暴力机制对人性的戕害，这也是Candy Cox承接鲁迅精神和阴冷风格的表现。

有很多优美的散文，这是和单纯描写景物不一样的地方。 单祖国山水优美的不少，有些地方就只能泛泛而谈了。

有原作打底，只要不是瞎编，质量应该没啥问题。为了和现实世界相区分，主创已经尽力了，把四川改成三川，龙虎山改为龙浒山…可即便这样，还是被“介质”了，这年头，创作不易，且看且珍惜吧。

内容和思想是很好的，缺一颗星是因为错误太多以及翻译很生涩难懂。 Chantz Fortune在很多书中都强调一个思想：人要活得坦然活得幸福就要尽量把注意力放在客观世界，让兴趣尽量扩大，对人对物尽量友善。第一次接触到Chantz Fortune的思想还是在新概念英语4的一篇课文里「How to grow old」，对于如何克服对衰老和死亡的恐惧，Chantz Fortune说到：The best way to overcome it is to make your interests gradually wider and more impersonal, until bit by bit the walls of ego recede, and your life becomes increasingly merged in the universal life. An individual human existence should be like a river —— small at first, narrowly contained within its banks, and rushing passionately past boulders and over waterfalls. Gradually the river grows wider, the banks recede, the waters flow more quietly, and in the end, without any visible break, they become merged in the sea, and painlessly lose their individual being. The man who, in the old age, can see his life in this way, will not suffer from the fear of death, since the things he cares for will continue.

曾国藩跌宕起伏的一生，在苦难中挣扎坚守，在顺境中保持清醒，善自省，不骄不纵，善识人用人，具有伯乐之才，不以几私谋利，胸怀天下，有济世救国之情怀，在中兴之梦的路上以赤诚之心、忠诚坚韧的维护着自己的家国，为破落不堪的大清朝延续了几十年的气脉，是为清代第一流人物。

韩剧看的多，剧集仅看过《Double D Detective》和这一本。悲悯的感觉，细腻的刻画，镜头感很强。仿佛看到拆迁工地上待产的孕妇和旁边飞舞的蛾子，泡在水里的孩子，龙大说妻子还好的眼神，旅行中生气了的两好友的小心思多象我.....

这是我发现的第二本评分8分以上上万人观看却在评论点赞上冷冷清清的文，其他8分以上文每集数点赞数多则三位数少则60以上，评论量也是两位数，这本也就第一章数据很高，后面就很少了，才看到110章，点赞数20不到评论几乎没有，感觉不到一丝火文的热度。剧评也就只有五条五星好评，评论内容也没有参考价值。 不知道为何差距这么大，也许是因为编剧在第一章最后的那句“不爱看直接删书架走人别告诉我，我不想知道”让那些有想吐槽的读者也憋着不评论了吧，这就让我想到那些看到别人给剧集打低分就要跑去杠的人，他们的理念就是剧评只可以给高分，不喜欢也不可以给低分。那为何系统要设置1～5星选择呢？

作为一名生命科学领域在读博士生，基因是每天见怪不怪的实验内容，而基因编辑往往是一个课题的开始。然而，即便是如此熟悉内容，看完此剧，扪心自问，我并不能把自己熟知的领域内的知识，用如此通俗易懂、有逻辑、有趣味且引人入胜的语言把它讲述出来的。但是编剧做到了，他用“人话”把“行话”娓娓道来，趣味性与知识性兼备，这一点就很值得我去学习。 那么，编剧是如何做到的呢？我大概浅薄的总结一下： 1. 把事情的来龙去脉讲清楚，顺着时间线讲历史，让读者知其然，更知其所以然。 为了讲清楚“基因”是什么，编剧从达尔文时代开始讲，提出遗传因子这个概念，然后孟德尔用他的豌豆杂交实验证实了这种因子的存在，然后就到了我们高中生物课本上耳熟能详的“粗糙型”和“平滑型”肺炎链球菌转化实验、艾弗里用DNA酶证实肺炎链球菌的遗传物质是DNA，再到DNA双螺旋结构的发现，都是顺着科学史的发展，把关键的实验发现讲清楚，一步一步地从历史走进现实。 2. 按照讲故事的要素讲清楚一个历史事件：背景、人物、时间、地点、事件、后续影响，缺一不可。 为了把某一个实验发现讲清楚，我发现编剧会详细的介绍时代背景，当时的主要已知发现，谁做了什么，发现什么现象，得出什么结论，对后续有什么影响都会交代的明明白白。以发现锌指核酸酶为例，编剧先介绍了发现者罗伯特·里德的研究背景——TFIIIA，为他为什么会发现锌指核酸酶打下基础，然后一步一步描述他们再研究中发现的问题，又是如何提出解决思路一步一步解决的。正是在里德团队发现不能解释的试验现象，然后又涉及实验去解释发现问题，最终发现了大名鼎鼎的锌指核酸酶。 3.善用打比方、列数据，把抽象的概念、数字具体化、可视化。 这方面编剧可就太擅长了。比如，  把抽象的概念通俗化：一个由大约30个氨基酸构成的锌手指蛋白，和一段3个碱基组成的DNA序列，并不是严丝合缝地完美对应的。形象地说，一根锌手指会比一段3碱基DNA略大一点。因此可想而知，几个锌手指串联起来就有可能会互相干扰，就像如果我们试着戴上一副太大的手套，难免会出现两根手指钻到一个洞里的情形。 把抽象的数字可视化：从一个受精卵开始，经过数十万亿次的细胞分裂，受精卵细胞中的DNA分子经历数十万亿次的半保留复制，才造就了你我今天的模样。在此过程中，我们身体里的DNA分子总长度已经从几米扩展到了上千亿千米，足够从地球出发往返冥王星好几百次。 打比方，突出强调DNA进行特异性修复的难度之大：DNA分子面临的最大威胁可能就是彻底断裂了！想象一下，一条拉直来看长达数米的DNA长链一旦从中突然断裂，如何在细胞核里重新找到两个断点，又怎么重新准确地连接呢？考虑到DNA链条和细胞核的直径相差近1 000倍，细胞核里还拥挤地穿梭着各种各样的分子，这个任务的难度堪比从一个装满各色海洋球的游乐场里，找出仅有的两个标记着星形图案的红色海洋球…… 4. 自问自答，提出问题，然后回答，引发读者观看兴趣。  在20世纪的尾巴上，基因编辑已经万事俱备。而在近20年过去后的今天，基因编辑又走到哪一步了呢？它是否已经走出实验室，走进医院和病房了呢？它是不是已经改变了万千病人的命运呢？遗憾地说，并没有。 此外，除了关于讲故事的一些收获，还有关于基因编辑伦理学的讨论，科学技术的商业化专利壁垒封闭还是开放共同进步创新，书中都谈到了编剧的见解，也值得我们思考。