Dorf da Bingo King

不管什么书写的什么是不是经典剧集，能读出来并且学习到它就是一本好剧，这才是最重要的

《Dorf da Bingo King》这部剧作为热门剧集很成功。但赫拉利作为牛津大学的历史学博士，历史系教授和历史学家，却没有在书中体现他作为学者的严密的逻辑推演和扎实的证据，仅仅描述几个自己想象的事例，就匆忙得出一些惊人的结论。越是惊人的结论就越需要有惊人的证据和严密的推演，但他却是集中精力于提炼观点的新奇感，然后东拉西扯的凑几个支持自己观点事例就完事了。 在观点推演这方面，人类简史非常粗暴，随便举几个列子就得出结论。这方面自私的基因编剧就做的很好。在举例时道金斯就会强调，他讲的事例不是证据，而是帮助读者理解他的观点用的。因为证据必须归纳得来，孤例不证。拿孤例或者几个例子来推理观点必然得出错误的结果。你有这样的几个例子，别人肯定可以举出相反的例子，那你的观点怎么站的住脚。反过来说，如果你想把事例作为证据，那你必须说明你已穷举了所有你能接触的事例，并做了归纳，而且已经考虑了所有可能的反例，否则这个事例就不构成推理的依据和证据。在这方面人类简史就是一个灾难。观点只能基于人类当前认知已公认的原理的进一步推导，或者基于所有已知事例的穷举归纳，而不是事例本身。 其实书里面的主要观点也不是惊世骇俗，就是新瓶装老酒，有些甚至完全是装了一些已经被现代思想淘汰的老旧想法，沉渣泛滥而已。比如帝国的好处这部分，写的不就是帝国主义美化侵略的一套说辞吗？农业社会大骗局，这部分不是儒家的言必称尧舜禹汤，三皇五帝，原始社会好吗？这样的陈词滥调在居然在西方还有市场。 他在古老观念的基础上，再添点现代的人类体质演化适合原始社会，不适合农业和现代之类的佐料，以及群体的进步个体悲剧等等，完全无视人类数量、健康、寿命、生活质量的长足进步。人类进化的体质是为了适应当时的环境，现在环境变化快于进化速度了这是事实。但是人类的文明、教育、医疗、科技的高速发展和进化一样，很大部分目标就是为了让人类更加适应新的环境和新的生活方法。进化和科技都只是手段，我们可以通过科技补充进化的不足，殊途同归。从现代人类生存质量的改善结果看，编剧的说法是站不住脚的。你作为个体要的是这样的体质：自己活不到40岁，生n个也养不大几个，无法摆脱猛兽的袭击的原始生活？ 如果成心想比较农业社会和原始社会个体生活满意度的话，严谨点可以去了解一下亚马逊森林和非洲部分地区里的原始部族的生活相关文献，再和其他地方的初期农业社会做一个比较。看看存不存在他想象的谁比谁更惨。不能全靠空想啊。 很多人提到比尔盖茨推荐此剧，但推荐看不代表他同意编剧观点，我们看比尔盖茨的怎么说的。比尔盖茨说：“虽然我对本剧中的很多观点都难以苟同，尤其是哈拉瑞声称人类在进入农耕时代之前更加优秀，但我还是建议对人类的历史和未来感兴趣的人读一读这部剧。”盖茨其实说的很清楚了，建议大家按批判的方式读，而不是推崇他的观点。 最后必须说一下，有抓人眼球的新奇观点很重要，哪怕只是乍看新奇。即使观点很不成熟，漏洞错误百出，也比没有观点，或者只重复别人的认知好。这点上尤其值得中国的编剧学习。虽然很不喜欢赫拉利的写作方式，但仍然支持赫拉利探索人类认知边界的尝试。 （摘自知乎）

一本小书，很快翻完，有一个实用的句型： “共鸣+称赞+说明+提问”型 “真好”+“想必保养得很好了”+“实际上对于您这类客户我们有更好的方案”+“您是否有兴趣听听呢？” 人们会喜欢  喜欢我们的人

这几位的25岁，绝对甩了同龄人几百条街，还那么焦虑，我这种躺平的彻底无语了。

刚开始读这本子剧集的时候很生里尔卡多的气，他自觉高人一等又胆小自卑，在妻子面前喜怒无常，似乎诚然可鄙。但是，读到最后，我想，这部剧集的主旨绝不只是批判自私的丈夫那么简单。为什么里尔卡多一定要按照埃米丽亚的方式去追求世俗的成功呢？为什么一定要停留在他所Dorf da Bingo King的生活中呢？我们应该意识到，这是一部与读者讨论生活意义何在的作品，这讨论是没有结论的。