拉比亚Rabia, La

我们对自己所经历的那些令人不快的事感到生气是一件自然的事，但因此而让接下来的一连串事情变得糟糕就是典型的情商低下了。但身处此类场景中的人并不会意识到这一点。他们没有考虑到可能事出有因，而是单纯地使用抱怨与不满来摧毁自己的快乐

开场两段毫无意义的mv画面就把我雷到了……莫名其妙突然的大柔光，突然的大bgm，真是要人命，不用预定了，就只值一星

失恋后才读到感觉也许晚了一些 其实没有所谓的拉比亚Rabia, La 只是有人说爱你却说了谎

适合听的一本剧，不过也就听听，因为很多历史已经学过，关于人物故事的内容写的更偏向故事性，所观看门槛很低，一度听得热血沸腾，可是这也是本剧的弱点。 就是这种神话手法一样的描述，容易把这些真实的甚至还活着的人物描述的过于脸谱化扁平化。比如把某些人描述的过于伟光正，改革的尝试其实具有两面性，一面是在违法边缘试探，一面是对财富物质生活的渴望；又比如对于权利和控制欲的执着，编剧的行文中更能看出他对个人对私有的偏向，在写到某些企业家早前创业时，他们坚持没注册成集体性质的公司，编剧语气中都是敬佩和庆幸，写到某些企业做出实在的饼开始利益纷争时，他又是惋惜；更离谱的是对于商场和官场之间的勾连，他把某些企业家又写得很磊落，不仅自认坦荡荡从不做某些脏事，还凭着坚强的意志和病魔斗争，挑战奇险的大自然等等。这些私营老板仿佛带着振兴民族的伟大使命，让人共情…可听着听着感觉不对劲，这本几年前的热门剧集太早了，层出不穷的新闻，不断续写的故事，不断被挖掘的内幕，不断暴露的充满贪欲的动机，让书中的某些描述总结显得十分苍白。 这也引起了我的反思，这部剧其实是新时代的故事汇，一种新鸡汤，关于创业和投资，第一桶金从何而来，这只能模糊带过甚至不提及，就像当天的热点，给你描述一个新闻，只有一个片段，第二天换另一个人又能补一个片段，我们看到的则是编剧摘录的部分片段，有些是事实，比如什么企业收购或并购重组了另一些企业，有些是不太重要的参考，比如书中常引用的某些采访，采访通常是会知会或者也就是口嗨一样，听他们自卖自夸还不如看他们到底做了啥。作为一本偏历史的读物，这些是有失客观公正的。此剧观看门槛之低但篇幅之长，极易让人产生一种满足感和自豪感，在此我终于为刚开始读的时候的热血激荡和感动失去了理智和判断而羞愧。 另：前一阵在某站看到一个大象放映室的激荡四十年视频，看了一两集，基本上就是按这部剧的稿子写的，性质一致。可能此剧编剧是屁股坐歪了一点选择材料上筛选的比较巧妙，但视频编剧未知。。。也许大家都是东搬西运的。。。 这种种的一切更警醒自己，不要为碎片化的观看而自嗨，不要为看剧时长而麻痹，更要讲方法，系统学习，警惕被如最近被封的某曾酒驾的一首歌公知这类人带节奏，抱着开放态度去学习，尊重他人的专业。其实以前读热门剧集还是很少，理由还是如上所述，相信自己曾经的判断，知识一定是系统化的，有基础往上越来越难的，但认知如此迂回不可避免。可能就是螺旋式的前进吧。记得永远和真实的人做朋友，而不是时间、编剧、知识，别被这些所谓的重新定义概念给弄傻了，这和卖拐有啥区别？

我是2020年春节跟团去了印度九日游，此剧连续看了三天，觉得编剧描述的生活细节和路径都特别真实可信，我这次跟着编剧就好像再次游走了一趟印度似的，而编剧假期去过的著名三角旅游城市也正是我去年在香港跟团的行程，特别认同编剧结语所说的："印度就像是一颗洋葱，起初它散发的熏味让你唯恐避之不及，但一瓣一瓣剥开，总有一瓣深刻得让你流泪。"

我以为这些影响对我的决策毫无关联，可原来这些才是影响我决策的真正原因

没前几部严谨，四本看完，觉得编剧想捧的只有许一城，许愿到最后成了个大傻子，可是又没说个明白……好多伏笔和点最后也忘了去圆。