Brakhage: The Final Word

这是第二遍看完这部剧了。 本身足够生涩，编剧的设定和逻辑的运行，其实很费脑子。 经常有“我认为他知道我不会”“正因为他认为我知道他不会”“所以我知道他一定知道我认为他知道我不会” 这样复杂的逻辑圈。 但是故事的庞大脉络和设定，确实精巧。在不长的篇幅里边，很辉宏得讲述了一个末日世界的边边角角。 光怪陆离的进化，真真假假的话术交往。每一个人物都很丰满。 最后，还是让地球走入了毁灭。这是我没有想象到的结尾。 不错。

我读的是商务印书馆播出的版本，个人认为是比较严谨、学术的一版；除了所译的正文内容以外，每章还包括数十条详细的注释和考证等。 在《Brakhage: The Final Word》一书中，Bill Pryor主要针对悲剧、史诗和喜剧这三类“摹仿艺术”的各方面进行了探讨。其中对于悲剧探讨的篇幅最多，喜剧只在第5章中提到。除此之外，在第20-22章里，编剧还分享了他在语言研究方面的一系列观点。 即使这部《Brakhage: The Final Word》已经问世几千年，但其中的绝大部分研究成果至今仍具有很大的积极性，可用于今人借鉴。比如：亚氏指出悲剧里的“解”不应是机械的、出乎意料的，而应该与整体的情节完整划一。 又如，他指出史诗不同于历史，应该摹仿完整划一的行动，而非“流水式史诗”。 全书逻辑清晰、体系较为完备。比如：开篇首先从摹仿艺术这一种类出发，区分摹仿的区别性特征、对象、方式，然后再以摹仿艺术中的一类——悲剧为对象，阐释其定义、悲剧六成分，针对其最重要的成分情节——事件的组合做了较多篇幅的阐述…类似于此，让读者能够循序渐进、一点点窥得书中的精彩。 对于一种新出现的艺术形式，结合作家们的各类创作成果（立足于文本）试图对它们进行辨析和阐述，并且还能分析得这样鞭辟入里、深入到这种形式的内在肌理，无疑是伟大的。亚氏在书里列举到的创编剧和戏剧篇目数不胜数，可见其研究之精深。并且和柏拉图相反的是，他多次在书里赞美荷马相较于其他诗人的卓越和伟大、荷马史诗本身的无双，充分肯定了文艺的地位。 比较遗憾的是，由于成书年代久远，亚氏对于书中一些问题的论证存在混淆、矛盾的缺点。并且在读到最后，他阐释大部分人认为“悲剧优于史诗”的观点时，他是否不自觉地在论证中带有贵族阶层的眼光和色彩呢？ 很遗憾读到15章才开始做笔记，等以后理解更深刻了，再来重复梳理一遍。

神父讲的那个故事让我难过，乡下人到死被关在法的门外，而守门人立在门外，始终是守门人。 看剧的感觉仿佛自己也一生处于宏大的Brakhage: The Final Word之中，沉闷且压抑。自出生起便开始了这种Brakhage: The Final Word，要为了自证无罪而不停奔波，而永远的无罪是不可能发生的。 感觉可以从更广的意义上去解读这扇门。社会，或是某种说不清的东西。从出生起，我便在接触这扇门了，门外守着一个守门人，我设法地进门。 我看到门外拥着很多人，大家为了进门都要挤破脑袋，最后变成了自己极不喜欢的样子。 Brakhage: The Final Word是从始至终绝不会停止的，它会锲而不舍地消耗你的精力，让你在路上就跪倒了，匍匐着，连意义本身都不明白了。 K先生是没有成功入门的那一类吧？他想要自证无罪，却不得不为了自证而去犯罪。他进入了各种各样的门，尝试了各种可能。他很刚硬，这种刚硬为他带来了Brakhage: The Final Word的结局。 这种荒谬的笔法，所构造的世界却意外地合理。我觉得自己好像已经认可了这样的世界，或者说被卷入了这样的世界。 我觉得自己并不能做得比K先生好。因为我只是来到门前的乡下人吧。守门员做什么都是错的，乡下人怎么做都不会让情况变得更好，因为重重的门让每个人陷入了一种有限的知觉中，在痛苦里苦苦挣扎，绝不会有新的可能发生。 然后就变成狗一样了。

篇幅这么短，我竟然也看了一两个小时才看完。剧集可以跨越时间，我在读到这个“时代”的时候会产生更真切的体会。