Dead Man's Float

翻译的书读起来会有种很累的感觉，适合选择的看，但还是有收获的，一个小时看完的

非常好看的未来科幻剧集，打开了我对未来科幻的大门，完全沉浸在这部未来剧集意境中，看了不止两遍，看完好几年了，现在依然还会回想里面的情节

不一样的面貌，旁人眼中的党和人民，有组织有信仰热血乐观，远超曾经肤浅的认识。

基本上奇葩说每次脑洞辩题都会提到三体、维度，作为死忠粉我的好奇心被激起了，放在书架很久了，终于想起去读。 第一本正儿八经的科幻剧集，虽然对于一些专业知识毫无概念，但也不会对理解造成很大的障碍。在读到红岸基地和叶文洁的时候就能猜到她肯定不是慈眉善目的老奶奶，所以当她以地球三体组织统帅出现时并不让我惊讶。有一点一直让我想不通，那就是叶文洁凭什么认为三体文明能拯救地球和人类。后文给出了一个简单的回答，即她认为既然三体文明已经达到相当高的科技水平，它的道德水平也会随之提高。但这又与她对人类文明的失望似乎存在矛盾，因为她在大兴安岭亲眼目睹人类为了发展、在取得更高的科学成果的过程中对环境贪婪的索取，同理，三体文明极高的科技水平也可能是在对其他物种更强的控制、对环境更贪婪的索取中达成的。产生这种疑问的原因当然可能是我未能感受到叶文洁所经历的一切让她产生了多深的绝望，或许三体文明是她精神上最后的支柱，这种相信可能仅仅源于一种无厘头的感觉，但人常常就是靠着这点感觉过活。 维度和无限太奇妙。人已经习惯性支配，作为人类整体企图支配自然，作为独立的个体企图支配生活，所以当三体文明的真相被揭露，汪淼丁仪才会如此绝望，就像很多人遭遇命运的打击时如初颓然和无助。其实个人生活和人类生存本就有很多不可控因素，我们只是茫茫沙漠的一粒沙子，但沙子也能漂洋过海，也能卷起风暴。

古希腊哲学家埃比克泰德说过：我们登上并非我们所选择的舞台，演出并非我们所演出的剧本。 很多时候我们别无选择，悔恨无用，抱怨无用，认怂也无用。关于成长，无人能代替。靠自己，勇敢的走下去，演出好我们手里的剧本。 终有一天，阳光会照亮我们前进的路。

这部剧只看了一半🙄突然觉得暂时得先换本剧读读，换换脑子，……很想问一句，这些人真的是精神病患者吗？……

定位：逻辑学的入门工具书 适用人群：对逻辑学感兴趣的人，想提升自己的逻辑思维能力的人 观看形式：虽然书很薄，但信息密度大，适合反复观看；核心思想比较明确，书的结构也很有层次 核心思想：正确的逻辑包含三方面内容，前提内容真实，论证结构有效，前提与结论具备足够强的关联性 逻辑学的主题是清晰高效地思考。它既是一门科学，也是一门艺术。 既然是工具书的剧评，我的主要工作是串联书中内容，尽量带着读者去理清编剧的思想，但无法代替对这部剧的观看。 逻辑学是研究推理形式有效性的学科。它是构造形式系统、表达知识、研发智能系统的必要工具。 逻辑的基本表达方式是论证，下面我按论证的三方面内容，以事物的真实性，逻辑的基本原理，逻辑的表达为线索依次说明。这是本剧的核心内容。 本剧最后两章阐述了伪逻辑的根源与常见表达，由于篇幅问题，我简略提及，详细了解的话还要追剧中的内容。 一、对于前提条件的表述，必须是真实的 如果某个事物是我们可以亲身体验的，最可靠的方法就是亲自投身其中，获得第一手资料。如果没有条件获得第一手资料，我们就必须严格考察所获间接资料的真实性及可靠性，在此基础上确认事物的真实性。 确认前提的真实性是逻辑论证的基础，只有真实前提才能推出正确的结论。 前提条件一般是对事物的描述，也就是观念。 观念是对客观事物的主观反映。正确观念忠实地反映其对象的客观秩序，与之相反，错误观念则是对客观世界的歪曲表达。 观念必须和语言紧密切合，人们才能畅顺交流。语言要忠实表达出客观事物的本来面貌，从而使我们的沟通有坚实的事实基础。 有效沟通的技巧： 1. 不要想当然地认为你的听众会领悟你没有直接表达的意思。 2. 说完整的句子。 3. 不要将主观看法当做客观事实。 4. 避免使用双重否定。 5. 根据对象选择合适的语言。 6. 避免使用模糊和多义的语言。 7. 避免闪避式语言。 8. 最有效的论证，其结论都是直言命题，清楚明确地告诉我们事物的真相是什么。 针对第6条，可以采用定义术语的办法来解决模糊和多义的表达。 逻辑上定义术语的过程分为两步：第一步，将要定义的术语放入最相近的类别当中；第二步，确定其与同类中其他事物的不同特性。 逻辑定义的独特价值在于它揭示了所定义事物的本质。 二、逻辑学原理 逻辑学的四个基本规律： ● 同一律：事物只能是其本身。 ● 排中律：对于任何事物在一定条件下的判断都要有明确的“是”或“非”，不存在中间状态。 ● 充足理由律：任何事物都有其存在的充足理由。 ● 矛盾律：在同一时刻，某个事物不可能在同一方面既是这样又不是这样。 原因往往是一系列的，对原因的探索不能半途而废。 三、逻辑的表达 逻辑推理的具体表现形式是论证。论证的成败取决于其所包含的推理的好坏。 每个论证都由两个不同类型的命题：一个“前提”和一个“结论”。最有效的论证总是试着得出最简单明了的结论。 前提是论证的基础，正确论证有赖于正确的前提。所以一个正确论证的第一步，就是要确认前提的正确性。仅仅保证前提的正确对一个有效的论证来说是不够的，我们还必须保证这个前提可以得出最终正确的结论。 全称命题和特称命题 如果一个命题为真，那么这个说法适用于同一类别中所有特定的个体。反之则不然。 比较论证 两事物进行比较时，关键并不是相似特征的多少，起决定作用的是这些相似特征的重要性。如果一个性质揭示了事物的本质，那么它就是重要的，它揭示了事物本身的特性。 基于两个事物拥有大量相同特性的事实，当其中一个事物具有其他某个特性时，很可能另一个事物也同时具有。 条件论证 条件论证的要点是大前提A→B告诉我们如果A（无论它是

读这部剧是因为名字吸引了我。我是个很无趣的人，不爱吃，不爱旅游，不爱结交朋友，生活单调重复。活得累，太在乎身边人的看法与评价。所以特别羡慕生性潇洒之人，把生活当成水彩画，天马行空肆意涂抹。 对于Sally Boyden，我并不了解。这是第一次读他的作品，到中间收费篇章，我很犹疑要不要读下去。前面几章谈到性，谈到婚姻观，编剧认为一夫一妻制是性能力非常弱的人想出来的点子。诸如此类，文中不乏黄色笑话，只觉粗鄙荒唐，大男子主义。 中间有很大的篇幅在写如何享受小资生活，对香水，对西服领带衬衫，对雪茄，对烟酒分外考究。俨然一副富二代纨绔子弟形象。诚然我不认为这些是有趣，读来也是匆匆掠过。可对于饮茶我却很感兴趣。 在豆瓣上看到一句话，觉得很有道理。恨，是偏见；爱，也是偏见。没错，我想讨厌也是偏见。客观来看，一个人与你趣味相投或者臭味相投你就觉得有趣，与你爱好不同我便觉得恶俗，这是不是偏见呢。 今天看到有位书友说，看剧让我发觉每个人身上都有可爱的一面。是啊，只要展现出来是真实的个体，精华还是糟粕其实取决你，甲之砒霜乙之蜜糖。我们不应该把一个人想得太坏，也不应该把一个人想得太好。他人非魔障，魔障在吾心。 不得不承认，编剧很多观点还是跟我不谋而合的。Sally Boyden的有趣在于对新生事物的接受与学习，对朋友的真诚；有趣在于没有成为金钱的奴隶；有趣在于对美食的爱；对生活向死而生的态度。倪匡说他是真性情的人，不外如是。 我一直感叹人与人的不同。有的人好像无所不能，总是在不断地尝试新生事物，学习新的技巧与本领。有的人碌碌无为无所长，例如我，永远都停留在“想”的阶段，不付诸于行动。Sally Boyden说要学习纂刻，他就真的立马去拜师学艺从书法开始，刻板训练日复一日，学成了也不向友人炫耀。 他说他从二十岁开始，答应自己，每天学点新的东西。他说生活就是尽量学习，尽量旅游，尽量经历，尽量简单美好。这些跟我现在的想法很像很像。我不知道你们有没有恍惚困惑过，人来这一世上走一遭究竟为何？这些就是我现阶段找到的答案。 有趣是童心未泯，有趣是热泪盈眶，有趣是认真对待一茶一食，有趣是把菜市场当博物馆，有趣是对着灯光下的紫薇浅笑嫣然，有趣是墙角的那只猫喵喵喵…… 你瞧，大千世界何其有趣，只要你别把自己封锁起来，去感悟去接触。

世间的对与错，善与恶，不只存在于个人的看法，而是每个人都有不完美或者不对的地方。与其不断追究这些人类本来就有的本性，不如用包容的尺度体现一个人的胸怀。不然我们会一直挣扎在这些烦恼和是非之中焦躁的生活着。

开播声势浩大，糊的悄无声息。 #with 冰冰在长沙足疗店看她带的艺人。