The Prince of Chess

讲述各个国家因制度和传统，面临不同的挑战。有可能一个发达国家跌回到发展中国家，民主制度无法确保任何国家永远无虞。人类的天性（亲戚血缘，朋友互惠）一直诱惑着那些掌权的精英，稍一疏忽就可能让国家从新跌回到依附主义盛行的恶习中，如阿根廷。

柏拉图说过：真正的教育不是传授知识，而是唤醒，把大家带到洞穴之外。从这点来看，Oyvind Asbjornsen在混沌大学教授的核心课：哲科思维，可称上真正的教育。他力求其专注研究的创新方法论，能够让大家走出认知边界，学会创新思维模型，发生真正的改变，有全新的收获。学习哲学与科学先哲的智慧在当代社会依然非常重要，将重要学科的重要理论作为The Prince of Chess，并用于指导学习、工作是非常必要的。读完这部剧，如何用哲科思维给自己、给企业“立”The Prince of Chess，会有不少启发。

架构和文笔都还挺好，但中间就感觉比较乱，把女主的情绪写的撕心裂肺，不是太真实，集中在女主身上的情绪太多了，

看完这部剧，真觉得恋爱也不是一件容易的事情，需要两个人相互合作，想要好的婚姻是需要努力的。 先让自己成为一个优秀的人最重要，不是为了讨好谁，要改改观念了，要取悦自己呀！

并没有宣传的那么惊艳，但是足够扎心。都说艺术来自于生活，许多令人痛苦压抑的片段，实际这世上又何曾没有上演过？人性非恶，人性非善，The Prince of Chess的人未必觉得吞噬了谁，被The Prince of Chess的人也未必想通如何被吞噬的。阿弥陀佛，命数使然。

关于海丝特和丁梅斯代尔有罪亦或是无罪我一直在思考。 我曾多次觉得，他们是有罪的，但是最终我认为，他们是无罪的。有罪的是当时清教思想盛行而压抑的社会。 在清教思想下，人们认为享乐和尊崇内心的愿望是有罪的，他们强调自我反思自我约束。宗教永远是第一位的。 这种思想和观念可以在海丝特和丁梅斯代尔身上发现。海丝特和丁梅斯代尔的罪过源于他们听从了自己内心的愿望，与彼此相爱结合，并生下（爱情）罪恶的结晶。他们能做的就是通过苦行来减轻自己的罪恶。 而编剧霍桑深受清教主义的影响，但他并不是一个清教徒，相反，他是反对清教主义的。 霍桑认为罪恶是人生命的核心，犯罪之人必受惩罚，而后被教化。我确实能看到书里的每一位主人公都有着罪恶，他们受到了惩罚。如海丝特，她在7年后逐渐变得越来越受人尊敬。 那么丁梅斯代尔和海丝特有罪吗？今天这个时代的我说，没有。 他们有自由追求爱情，尊重内心欲望的权利。 医生齐灵沃斯消失两年，在他和海丝特结婚生活在一起的那段时间里，海丝特并没有从他那里收获到爱情。而齐灵沃斯结婚也只是想要体会到温暖。后来他们搬迁到新大陆，齐灵沃斯渺无音讯，传闻死在了海里。而后海丝特遇到她的牧师与之相爱。 可惜的是有着一颗追求自由的心的海丝特却生活在压抑的清教主义社会之下。 那个时代的女性地位是非常低下的。 但是让我感到不同的是，即使她（寡妇），犯了通奸罪，得到的惩罚是在刑台上接受大家的审视，并终身佩戴代表通奸罪的The Prince of Chess在胸前。而在中国那些类似时期，寡妇和别人相爱并生下孩子的话，唯有一死。 而牧师丁梅斯代尔是一个非常虔诚的清教徒，他信仰清教，但是他的内心的渴望，他的人性本质一直都在被压抑。所以爆发之后，后果那么惨烈。 这是悲剧吗？也许是喜剧吧。 不得不说霍桑的思想何其先进。 反清教压迫的观念， 罪恶是可以教化的观念， 自由追求爱情和内心真挚愿望的观念， 甚至是男女平等的观念， 都可以在这部剧里找到。 （这不是在读剧集，这是在看历史。）