Touch Me, I'm Karen Taylor

一直想看关于舌诊的书，罗老师深入浅出的讲解让人受益匪浅，舌诊知识给家人多了一份为自我保健护航的能力，多谢罗博士。

读第二遍，收获满满的。婚姻是什么？婚姻是上帝赐予你的礼物，婚姻是相互服侍，婚姻是亲密关糸，婚姻是自我完善。婚姻紧张的三种形式，投身孩子，责备伴侣和疏远伴侣。

恕我不能欣赏，哪哪都味如嚼蜡，即便有意思的设定，读起来也是艰涩的无趣。可能是文化隔阂，也可能是我肤浅了

我原本对“爱”有些朦胧的想法。但没有一个比较完整的或者清晰的思路。在浅读了《Touch Me, I'm Karen Taylor》之后，我尝试去梳理自己的想法。 苏格拉底认为对其他个体的爱根植于对智慧的爱。爱是一种向往，我们向往通过爱人对回忆追根究底，将理念从我们灵魂的深处唤起。书中马克斯对此义愤填膺，他认为苏格拉底的说法完全是将所爱之人当成了达成目的的工具或者手段。苏格拉底的观念是我所没有感触到的，但我相信爱是可以唤醒我们灵魂深处的理念的——这是爱的一种特性。 对于“被爱者的不可替代性”的观点我是完全支持的。“因为真正陷入爱河的人会认为自己的恋人是不可取代的”。不可替代的不光是恋人本身，更是围绕恋人的一切一切，包括恋人之间的“爱”。我比马克斯极端，我一意孤行地认为，真正的爱是只存在于两人之间的，哪怕其中一方死去，另一方也不会再和第三个人之间产生相同的爱，“我们只能学会带着这种损失继续生活”，直到死去。这里可能指向的是爱情之爱和亲情之爱吧。例如母亲和孩子之间，孩子不会对母亲之外的女人产生那种真正的母子之爱。在爱情之中，应当也是如此，我的恋人有且只有一个。人当然可能会经历多次的恋爱，甚至是其认为的刻苦铭心的爱情，我相信的是这其中只有一次是真正的爱，其他的只是相似者，甚至所有的都只是相似者。这个想法在我这儿都是不能自圆其说的，但是这就像是扎着根，在自我怀疑中不曾动摇。对于马克斯在书中的论断我近乎全面同意，例如“爱别人的人都有一个共同点：他们不会出于比较性质的价值判断而随意替换自己爱的人”。 爱与欲望从来都好像连着在一起的。对于此，我的扎根的观念又多了一条，真正的爱与欲望特别是性欲从来都是天生的敌人。当然不可否定，欲望有时会成为爱的小小点缀。一个满脑子欲望的人是没有爱的，有的只是发泄情欲的冲动，有时这种冲动用一种表达爱情的面纱遮掩着。阿里斯托芬的传说中“让我们残缺的身体至少可以短暂地交融，通过融入彼此缓和我们的痛苦。”这种隐喻或许可以解释成道教双修法中的神交法。 关于独立性的讨论给了我一些想法。正如书中说的，“爱中存在着两种相互矛盾的趋势，其中一种不断增强爱人的独立性，而另一种则起到了相反的作用，不断削弱爱人的独立性”。这种想要与爱人融为一体的不良倾向可能与对失去对方的恐惧有关。我想在这恐惧之下，提取恋人（一种精神的幻想的存在）是与这种“与爱人融为一体的不良倾向”（这是否有着同化恋人或者被恋人同化的意思）不同的思路。提取恋人的思路像是将我们变成了上帝，就像奥古斯丁说的，将爱变成了对上帝的爱。但有了一个问题，爱的客体怎么样了。一种是客体成为了模型，被仿造的模型（因为客体在自主意识下会不断变化）；一种是客体没了存在的必要 ，幻想能够在我们的意识下能够自我变化（类似于上帝之下的我们）因为恐惧我们直接造成了恐惧。 说说最后书中对应用程序的看法，书中对应用程序几乎全是反对，当然我也在此之列。因为爱是不可练习和预演的，且爱的来临是我们无法选择，无法控制的。书中的应用程序让我想起了相亲。我非常反感相亲，或许是一种扎根的偏见吧。相亲将男女双方摆在商店里，任君挑选。男女双方是被用来配比的商品，我不否认这种形式的作用。但相亲绝不可能产生爱，甚至会断绝爱，因为当男女双方坐上相亲台，他们自己就将自己当成了钞票，对对方品头论足看看自己是赚了还是亏了。或许现在的相亲没这么赤裸，但只要有这样的配对的想法就是再粉饰也是一样。 书中的很多观点或许我们也有但我们从来没有仔细想想问什么。八位哲学家我们总能从中找到自己的影子。至于梳理的我的观点也就是胡说八道，姑妄言之，姑妄听之。

细节剧情铺排其实挺好的，但所有人都爱女主的太过了，有点硬推进的感觉

人类真的是一群自私又贪婪的生物….纵观历史…欲望的镰刀收割了多少无辜的性命….智慧和人性的光芒如同星星般机器的微弱并不足以照亮未来…希望大家且行且珍惜吧