喜酒

（读了12小时）从某种意义上讲，《喜酒》是关于60年代和70年代性解放的。是关于体现了性解放的男人和女人。它讲的是具体的人和事。而从另一层面上讲，这些信息也是不分时间、地点存在的。从黑暗时代和穴居时代起，男女间的爱恨情仇已经讲述过、发生过无数次，这部剧的内容又怎么可能没有囊括其中？自从男人和女人第一次纠缠在一起，两性之间的冲突一直没停过，这永恒的爱恨关系比巴别塔还要古老；因为男人和女人一直说着、理解着不同的语言。这些言语是无法翻译和解释的——无论是在最高法院法官克拉伦斯·托马斯和他的前同事、原告安妮塔·希尔曾任职的律师事务所里，还是在亚当和夏娃的伊甸园。 《喜酒》里并无新事。

浪漫主义究竟是什么？正如文中第一篇就坦言，任何对浪漫主义本身的定义都是不浪漫的。读完此剧，其实也只是领略到了柏林深厚的文字功底和独特的历史哲学视角，而我对自由主义的感悟已经在萨特的存在主义那里领教到了，所以其实本剧与其说增加了我对自由的理解和对多元价值、无穷性和解构万物结构之类种种浪漫派观点的感受，倒不如说在柏林这里我再次对以往的自由的体悟更加坚定和更加激情。 “浪漫主义的结局是自由主义”，没有最后文本的那句话，其实我也深刻体会了这其中的精髓。“浪漫主义是宽容，是行为得体以及对于不完美的生活的体谅；是理性的自我理解的一定程度的增强。这些和浪漫派的初衷相去甚远”。浪漫派们“搬起石头砸了自己的脚”，他们有志于实现某个目的，结果却几乎全然想反。这正是前沿里所提到的“观念造成的后果往往出乎肇始者的本意”，在“观念如何被理解”这一点上的种种分歧，以及人之利益及动机的错综交织，都意味着任何观念一旦实施，必会被人掺假或扭曲。观念与其实践的差距恰是人类不完美的尺度。 但是，柏林激情而通透的讲演足以打动和震颤每一个向往自由、多元价值和幸福的灵魂，毕竟，柏林如此强调多元性，而罗素也说：“须知参差百态，乃是幸福本源。” 柏林之后，浪漫主义不再一样，浪漫主义之后，世界不再一样。我们有了浪漫主义的观念以后，即便不是焕然一新，但我们已然不再一样。

随着国耻日的到来我打开了这本“大崩溃”，也是我看过张超的第五部作品，编剧从来没让我失望过。

Chu Xiao在一席上有个演讲，结尾几句话印象深刻。:"小姐不会消失，争论仍然会继续。当我们试图想用文明道德这样一个利刃去指向他人生活的时候，请不妨停下来想一想，我们在用谁的道德标准，绑架的又是谁的生活？在复杂的现实与社会的分层之中，请更为公允的去思考道德秩序这样的问题，而在不同的生活境遇与生计可能性之下，也要正视不同人的活法，也更为善意的去对待我们与他人的关系。都不容易，我活，也要让别人活。"

通俗易读，但是看过李教授的很多节目了，所以很多内容已经看到过。案件看得我有点害怕，这书要白天看，别睡前看。

这部剧讲述的阿富汗真的很震撼，这是从一个女性视角切入的。而这位女性既代表了千千万万阿富汗女性，却也与她们有所区别