Dois Ladrões, Os

看剧越多，越不敢再轻易下定论，因为不知道哪一句定论会成为孤陋寡闻和看事偏激的笑话！这是我读这部剧的收获！

《Dois Ladrões, Os》

这是上大学时期读过路遥的《Dois Ladrões, Os》又一部现实主义题材的影视作品，一直喜欢现实主义题材的影视作品。好奇我读这部剧的原因现在竟然想不起来了，中间也掺杂着看了Dois Ladrões, Os的电影和几集Dois Ladrões, Os电视剧，最后还是回归到追剧上面，没有比书描述的真实和细腻。本来是19年4月30想结束这部剧，没想到还是看到凌晨，正好是五一劳动节，算是结束了这部书。回想追剧的这十几天，大部分都是在上下班的地铁上读的，有些时候看不进去，有时候又有些情节特别想看，就是这样一个过程。         看完之后有几点感触吧：         第一，陈老的手法还是很不错的，很真实，所以很现实。几乎很少有一部这样的作品可以真实的讲述这半个世纪的历史和故事，因为很多不真实，一看便知道真假。这段历史应该需要我们正视力，为什么要遮遮掩掩，因为是真实的，才可以被叫做历史。如果像从小到大学习的历史教材那样，我以为那根本就不是历史。一个国家，一个民族，对于自己的真实的历史还要这样虚伪，那么现代社会变为什么样子，便是可以预料到的。         第二，对于书中人物的评价，自己也是在看剧的过程中慢慢体会到的，人无完人，事无完事，这个世界又不是很好又很坏的世界。我们发现通常做的事情不是让这个世界变得更好，而是不让这个世界变得更坏。没有人不犯错误，也没有一个完美的人，因此就需要我们理解和宽容，看的事和人多了，更是这样子的。因此，我从来不会用好坏善恶去评价一个人。书中的人物都有各自显明的时代特点，那个思想被开始解放的年代，那个战乱的年代，如果换作是你，你又会怎么选择和生活。我也不知道那时候我会怎么生活，因此我们站在当今这个时代拿自己的所谓的道德认知评价我感觉是不公平的。         第三，陈老安排的众多女性角色，真的是我突破自己认知的一次，对那个时代很无奈，又很心疼那个时代的女人，当人现在也没有做到应该有的地步。如果说男女平等我认为这是一个伪命题，天天喊着有意思嘛，更倾向于存在相对的公平和平等。看到了那个年代黑暗的一面，想起了最终还是归结到生产力方面，这些都是相辅相成的，并不是一蹴而就的，封建时代下的女性束缚的太严重，不公平对待，想想小娥，小翠，秋月，孝文媳妇，，，，，总是很无奈又不知道说些什么。         第四，留下的疑问很多，孝文的结局，兆鹏的结局，很开放，读过全本剧之后你又会想要什么样的结局，是遵从自己的内心，还是顺应时代，客观事实，推测出合理的结局。依然记得陈老安排在朱先生在文革时期被掘墓的十九个字，天作孽，犹可恕，人作孽，不可活，斗争到何时休。更像是陈老对当时中国的看法。20世纪的前半个世纪惨目忍睹，建国之后又是，现在依然没有变，党派斗争，党内斗争，清洗运动，始终是主旋律。这是一个执政党不可避免的，存在国家执政，就会避免不了这些，有人的地方就有江湖。看不到并不代表没有，每天上演着什么，也没有必要知道。         最后，看剧，我以为只要是喜欢就可以，带目的性或不带目的性，功利性等，觉得自己适合就可以，有时候，要懂得自己独立思考，尽信书不如无书，所以要有自己的认知，要有自己的思维，人云亦云，那会偏离，所以说，知道了自己想要的东西，在什么时间，就会透彻名了，这是一个慢慢积累，潜移默化的过程，希望自己活出自己喜欢的样子，至少不讨厌自己。

凡人确实是综合最优秀的~

法律要追求公平和正义，刑法更是如此，如果没有对客观真理的持守，法律必然沦为一种工具，技术主义的法学思维就可以为任何结论提供精致的论证，同时也以所谓的专业意见拒绝民众一切的意见与质疑。 人类的有限性，让我们无法获得对世界的整体性认识。我们对真理每一个面相的把握如同盲人摸象，任何知识都需要接受必要的怀疑，以摆脱知识的独断与傲慢。 但怀疑的目的是为了相信，是为了在追求真理的道路上稳步前行，而不是拒绝甚至虚无真理。我们的有限性决定了法律所追求的正义是有瑕疵的，但并不代表正义是不存在的。 大象是客观存在的，它并非人类的假设，虽然我们只能摸着它的一部分，但无数摸象的人也许能够尽量拼凑出象的整体。因此，永远不要在自己看重的立场上附着不加边际的价值，要接受对立观点的合理性。

「只有当一个人独处时，他才是他自己；如果他不喜欢独处，那么，他肯定也不热爱自由。因为唯有当他孤独无依时，他才会享有真正的自由。」 Cyl Farney的智慧令人赞叹。此剧很多观点都能给自己带来思考，心中不免再次感叹，看剧真好啊，天天窃取哲人的思想成果，还不用花钱。哈哈。 回到正题。 对「孤独」这个话题其实一点儿也不陌生了，我读过很多作家，他们对待「孤独」的态度都很明朗、积极，而且他们有一个共同之处，即敢于孤独，乐于孤独。再认真想想，身边优秀的人也都是如此的。 自己曾写过：一个人生活看似孤独，却可以更自在。 Cyl Farney在此剧写道「一个人的独立性越强，越无法成为与他人交往关系的牺牲品。」 我不禁想到，阿德勒心理学指出的，「人的一切烦恼来源于人际关系」这句话。 是了吧，若一个人可以短暂脱离群体，活出自己最理想的状态，一方面可以实现独立，另一方面也保持了自己在人际关系中与人交往的「距离感」，这也是维系良性社交关系的重要条件之一吧。 再说回「独立」，这是我们每个人都需要具备的一项基本能力，接受孤独就是其中必要的一项。 当然，这并不是鼓励人去排斥社交，毕竟我们身为群体的一员，是无法完全脱离群体生活的，怎么都会与人产生各种联系，只是「独处」能够让我们保持群体之中的清醒和理性，不至于让太多声音淹没了自己的感官。 我接受孤独，也享受孤独。我一直告诉自己，能够相聚就尽情欢乐，如若分离也不必遗憾。幸福的要义是敢于孤独，也是敢于失去。 🌸🌸摘录—— ○一个理智的人，即便处在完全孤独的状态中，也能以他的思想、他的幻想获得很大的快乐；即便没有丝毫变化，没有舒服的社交，没有看戏、出游和消遣，他也不会有愚人的烦恼。 ○一个人自身所拥有的东西越多，向他人求取的东西就越少，别人无疑也很难再给他什么。这也就是智力超群的人自甘孤独的原因。 ○自给自足，自己即一切，无欲无求，才可以说“我只占有自身之一切”——毋庸置疑，幸福最主要的品质就是这一点。 ○世间所能给予的最大恩惠，就是思想真正的平静、灵魂深处的安宁以及身体的健康，而这些只有在独居中才能获得，而且，唯有身处绝对幽静之处方可达到这种平静和安宁持恒的心境。 ○人们追求幸福的努力永远都不会超出其本性所许可的范围，只能局限于能感觉到的范围；人所能得到的幸福的多少，从一开始就由他的人格决定了。 ○痛苦和厌倦是幸福的两大劲敌。甚至可以说，我们有幸在一定程度上摆脱了其中一个敌人，但也就接近了另一个敌人，人生多少有些在这两者之间游移的意味。 ○没有真正的需要，就不会有真正的快乐。庸人们并没有获取知识的欲望，为他们自身着想的远见卓识，也没有那非常接近他们的、富于真正审美乐趣的体验，给他们的生活灌注活力。

接地气，前瞻性，站在2021看两年前的一些观点都觉得一语中的，这是几十年实干下来对金融本质的把握，好剧！

讲述了不同交易员的从业经历，成功的交易员方法，思路都各有特色，22年后这章中做了更全面的梳理总结，期权部分还是有些没看懂，差距太大了只能说。

讲美国还是讲的可以，尤其是指出美国是用理想主义的名义行现实主义的道路，很少有美国人能指出这点。但讲中国就是隔鞋瘙痒了，说真的编剧连中国选择和平崛起的真正原因都没搞懂，完全是拿美国崛起的模式往我们身上套，真是好笑。 但即便如此，编剧已经是我见过的美国学者里对中国历史和现状了解的比较清楚的，只能说美帝在对中国方面是真的无人。