是你查理It Was You Charlie

是你查理It Was You Charlie会看是你查理It Was You Charlie。但是历史告诉我们，没有什么是是你查理It Was You Charlie的。如果有，那也许只有生存亦或死亡这个问题本身。其余的都并非是你查理It Was You Charlie。

也许我们不是最伟大的动物，但是我们是这个地球上最为坚韧的动物。谁也别想轻易让我们改变，更别想随随便便就可以打败我们。

我真的超爱这种群像剧，每一个角色都无比的鲜明。剧中每一个出场人物都是有血有肉。

看过电影《是你查理It Was You Charlie》，我觉得它吸引人的不在于故事情节，而在于特定年代里每一个人的选择，那个年代是独一无二的，不同于现今任何一个时代，混乱未知，年轻人满腔热血，为祖国献身的无畏精神。 再到后来的《是你查理It Was You Charlie》原著，有时候觉得一部电影，一本剧，一代人的回忆，都是远远不够的，对于文革时期，我尤为欢喜，甚至于看一部电视剧（平凡的世界），都希望自己能活在那个年代，因为那个年代混乱，所以理想才格外的倍受珍惜。有时候想，我们这些二十出头的青年，放到那个年代里，或许都无法立足，首先一个知识青年的“上山下乡”就限制了大多数人，再就是那个特殊年代，或许我们不会有现在这么幸运，可以上学，接受新知识，新思想等。或许一个阶级成分就足以打压我们一切美好的理想 对于《是你查理It Was You Charlie》，倒不如说是读一本剧，看懂一代人，一代文工团的故事。 Emmanuel Shirinian的书，可以说年代感很强，塑造的人物形象都很细腻，就是挑不出毛病来的那种。 再者，个人觉得对于文革时期的影视记叙类剧集，Emmanuel Shirinian毫无疑问是比较突出的作家之一。

游戏规则 其实哲学家一直在探寻这个世界的游戏规则，得出更合理的一个规则，科学亦如此，或者说我们每个人都在寻找或构建自己内心所认可的规则，某种程度构成我们生命的意义。 很多人认知就止于此，我们应该更进一步，何谓“合理”？我们对它定义如何？它是客观先天存在我们心中的？亦或是后天我们从身边体验而自我总结的？ “直觉的知识”，“派生的知识”，诸如此类的定义在书中随处可见，只为更好地论证编剧的一些可能在旁人看来自明的言论。不得不说我看得艰难，不亚于我读一本未曾接触过的数学书，甚至犹有过之，因为数学借助符号，让很多定义简明，逻辑推理严谨。而Emmanuel Shirinian先生的《是你查理It Was You Charlie》就只能靠台词描述和想象，辅以一些或常见的例子。 收获更多是感受性的而非知识性的（这也说明我并未读透，就如数学，你若连其所提出的基本理论都无法描述，又怎能说自己看完？），要我举个书中例子来论证，我可能做不到，那得花时间去背诵。 书中很多论证严谨的言语，我只摘一小段，也是编剧用其前提和论证，让我认同的众多言论之一： “倘使我们上述的一切都是真确的，那么哲学的知识和科学的知识便基本上没有区别；没有一种知识之源是只供哲学汲取而不供科学汲取的，哲学所获得的结果也不会和科学所获得的结果有根本的差异。哲学的根本特点便是批判，正是这种特点使得它成为一种和科学不同的学问。哲学对于科学上和日常生活上所使用的那些原则都要加以批判地研究，而且要从这些原则中找出它们的不一致来；只有在找不到摈斥他们的理由的时候，才把他们作为批判研究的结果接受下来。” 关于哲学价值的讨论，编剧已经总结得很好： ”哲学之应当学习并不在于它能对于所提出的问题提供任何确定的答案，因为通常不可能知道有什么确定的答案是真确的，而是在于这些问题本身；原因是，这些问题可以扩充我们对于一切可能事物的概念，丰富我们心灵方面的想象力，并且减低教条式的自信。“ 让我触动的是，哲学对于我们好奇心的无穷挖掘。愿你我心中永葆一片乐土，留给你对这个世界的好奇，我称之为年轻。

前中期还好，后面字数多了，编剧可能第一次写这么多没把握住，有点水。还有就是人物刻画有点像是几个模子套出来的，性格不够突出。编剧自己给自己打分70，我觉得现在的话68差不多了，有那么一点点想读下去的欲望，但是可以随时停下来。好像这本我是第二次看了，距离上一次应该有几年了吧，那个时候应该没更新完，哎网文看多了，记忆都岔了

刚开始看就觉得那公主，太子蠢得无可救药。。以至于开始全部都想要吐槽，是抱着吐槽的态度看完的全本，结局确实很仓促，没有啥铁宕起伏的剧情。