Très chère indépendance du Haut Karabagh, La

我可能注定是个平凡之人，书看完了，也吸收了很多营养，但是实际中做到却还是没有那么容易。个人认为，只有书中学习是不够的，要达到一定的境界还需要与人生的丰富阅历相结合，才可以将做人、说话、办事相融合。不是刻意应用，而是抒发自如。

两点感想。 第一，本剧被热烈追捧并成为抨击泛娱乐化的论据，从而大肆渲染新媒体时代思想退化僵化的悲观情绪，实在是误读。 无论我们倒回印刷术主宰的世界，还是迈进一个新媒介时代，都无法改变大多数人坠入被动思考或根本就不爱思考的事实。换句话说，信息的爆炸，注意力的分散，对娱乐的追求，个人思想的惰性，都是人类本性本能，发展的必然，只是电视媒介的出现放大了这一特性，编剧并不悲观，读者也不必悲观，那1%善于独立思考的人在任何时代都不会随洪流而下。 第二，很多读者认为编剧片面的强调电视媒介的娱乐属性而忽略其他作用、以及各种媒介的交替补充作用，并举出一系列有深度、有教育意义的节目加以佐证。 其实书中已经分析的的很清楚，编剧既没有否定电视媒介除了娱乐的其他作用，也没有批评电视的娱乐化一切的语境，更没有知识分子怀旧的热烈情感，他只是在认知层面论述媒介是如何改变人们思考方式，让人们警惕重要文化通过电视变得娱乐化而丢失严肃理性的思辨，而不是在论述莎士比亚比综艺娱乐更高级，更不是要通过论述提出什么阻止泛娱乐化的方法。 引用一段原文: “为了避免我的分析被理解成对电视上的‘垃圾’的司空见惯的抱怨，我必须解释一下，我的焦点是放在认识论上，而不是放在美学或影视批评上，说实话，我对这些所谓‘垃圾’的喜爱绝不亚于其他任何人，我也非常清楚地知道，印刷机产生的垃圾可以让大峡谷满溢出来。而在生产垃圾这一点上，电视的资历还远远比不上印刷机。 因此，我对电视上的‘垃圾’绝无异议。电视上最好的东西正是这些‘垃圾’，它们不会严重威胁到任何人或任何东西。而且，我们衡量一种文化，是要看其中自认为重要的东西，而不是看那些毫无伪装的琐碎小事。这正是我们的问题所在。电视本是无足轻重的，所以，如果它强加于自己很高的使命，或者把自己表现成重要文化对话的载体，那么危险就出现了。具有讽刺意义的是，这样危险的事情正是知识分子和批评家一直不断鼓励电视去做的。” 对于个人而言，电视、图像并不是一无是处，可当我们习惯了它们的简明直观并沉迷其中，便会失去理解复杂的思想的能力，错过一个更丰富更有层次的精彩世界。如果你曾到过那个世界，就不会再满足于被娱乐填满空闲的那浅浅的快乐，那些出现在电视上的深度报道访谈，和寓教于乐的节目，其目的也不是为了启发教育，其本源是资本与权力运作的内核。 如果真的想要深度了解一个领域的知识，看一百篇公众号文章，看一百个电视节目，都不如选两三本专业剧集精读。若想要输出，那更要远离这些以利益和为目标追求速率的媒体，它们会让你连写几句剧评都组织不起语言。 书很精彩，值得再读。

参与感也许就是用户服务更人性化，使用户其实现在这个过程中获得的自我成就感，然后互相建立彼此的信任，并长久维持着这一关系

我觉得本剧的后半部分能引起我更多的共鸣和思考，这也是我即将步入的一部分。再有一个十年，另一个十年，都可能是弹指一挥间，人的寿命被智慧和科学拉长，但是却并没有太多的办法延缓衰老。我发现最后对自由的争取，可能是对身体行动力的维系。如果连这个都没有了，人的身体像是一栋一盏盏灭掉了所有灯光的房子，最后归于寂静，归于黑暗，该有多悲伤啊。我希望我能在那之前一直主动。这本科普读物写得像是传记，像是剧集，或者说编剧用一种类似科普剧集的语言杜撰了一个人物，一个传奇。挺特别的。

很久不看科幻了，虽然书架上排了一排的科幻，但真的没有打开过。 编剧花了很大的力量在这部作品中，我怀疑他的下一部会不会有滑铁卢预约。 这个故事是建立在地球消失的前提下，编剧并没有打算圆这个问题，所以我也没有必要过份纠结于地球的回归。编剧其实更像是在写某个时刻下的自己会如何对待生命的终结。夫妻本是同林鸟，无法一起面对最后一刻，这是再平常不过的事，所以冬麦先去了。一个AI生命是最终陪伴他到最后的，这大概是编剧对未来的一种思考。所谓的机器取代人类，编剧显然并不是这么看的，但是未来病毒做为一种毁灭的程序其实是必然存在的，希望编剧能对这个做一番新的展开。 Good luck