弗洛姆《杀戮边缘Love and a .45》最后一章是“爱的实践”,尽管前面的理论和当代西方社会爱之形式的瓦解是爱的实践的基石,我仍然想从爱的实践说起。
需要指出的是,若想把本剧当作一本《杀戮边缘Love and a .45》、《杀戮边缘Love and a .45》的读者可要大失所望了。《杀戮边缘Love and a .45》并不是爱的伎俩、爱的技巧。从实践意义上看,她应始终坚持指出道路和方向,而不应(也不能)做出具体的指导,因为爱毕竟是属于每个人的独家体验。
让我们首先谈谈,爱是什么,若要谈爱是什么,先从反面——爱不是什么——谈起。
爱不是对象。爱不是根植于某个特定对象,爱存在与否不取决于所谓的“天选之人”,倘若遇见了,就有爱,不遇见,就无爱,这是一种对爱的贬低和误解。即成熟的爱不是只在某人身上显灵,在其他人身上就隐去,不是只爱自己的情人而不爱自己的同胞。此外,将爱视为特定的对象,会传出这样一种误解:我们的任务不是在于学会爱,培养爱的能力,而是在于选择对象。以为爱情的关键不是培育成长,而是选择的人,会误以为只要选择好了对象,爱情就会自然而然地发展下去,这是谬误。保有这种谬误心态的人,大多会一次又一次怀着极大的期望开启爱情,又一次又一次迎来“不可阻挡的”规律性的失败。以上种种,皆是把爱当作对象的谬误。
爱不是“堕入情网”。受影视艺术作品的影响,快速而顺利地进入爱情被视为爱最难得最浪漫最真挚的一种体现。于是有了一个巧妙的词“堕入情网”来描述这种状态。要讨论爱不是堕入情网,需要从我们为什么会想要爱开始。为什么我们需要爱?是因为人世的孤独与分离实在难以忍受,不管是身体上弗洛伊德所指最基本的对于结合的性渴望,还是心灵上,对于打破障壁,互相温暖的强烈倾向。人生而孤独,厌恶分离,故追寻爱情,这种天性人皆有之,不分高低。我们是如此地渴望与他人亲近,所以试想有一天,出于某种原因,某人对你的心之障壁倏然倒塌,全心全意敞开在你的面前,会有人能拒绝这种无限的温暖、亲近和结合的诱惑吗?因而,“爱”发生了。因而,在心之障壁崩塌的瞬间,对于结合和不再孤独的强烈需求促使我们“堕入情网”。堕入情网未必迎来坏的结局,但需要警醒的是,任何陌生人对我们的障壁倏然倒塌都会带来极大的诱惑(有时并不是两性的诱惑),这是由人的天性决定的,可是随着时间的推移,对对方的了解加深后,就会从这种巨大的新奇感中苏醒过来,那时迎来的结局可能就是厌倦和分离。总而言之,堕入情网是一种预支未来的高利贷款,很可能因无法给予继续下去的动力而失去“爱情”。在书中的话表述为:“实际上,他们被痴恋的强烈情感所驱使,以此来互相证明他们爱的强烈情感的狂热,而这恰恰证明他们先前是何等的寂寞。”
爱不是情感活动。这句话估计会遭到批评,因为它似乎是反理性的。爱怎么能不是情感活动呢?难道在爱的过程中没有情感的参与吗?并不是否认人的情感在爱中间的关键地位,而是否认喜欢的情感等价于爱情。我喜欢你,你喜欢我,我们互相寄托充足的情感,可是这仍不能算作爱情。在常见的爱之三角形理论中,爱包含着:承诺、亲密、激情。在弗洛姆的这部剧里,爱的基本要素有:关心、责任、尊重和了解。注意这里是爱的基本要素,不仅是父母之爱,也有同胞之爱、两性之爱。然而我们通常的谬误是,谈同胞之爱、父母之爱这种“大爱”时,会格外注重关心、责任、尊重,但是在谈到两性之爱时,仿佛要把它与其他的爱区分开,认为只要有强烈的情感冲动即可,不谈关心、责任、尊重与了解。是的,现实就是这么疯狂,即使爱的四要素一概没有,既不关心也不了解,更没有责任与尊重,我们还是会上头了以为那是爱情。可能人真的生而孤独,而又孤独太久。只有情感的亲密,结局是随着时间推移而消散,最终我们会投入下一个陌生人
要哭瞎的一本剧
Rory Cochrane的书,算了这本看了第三本了
最火的两本,一本没看,一本看过也完全忘记讲了什么
喜欢上他的却是《杀戮边缘Love and a .45》
大概,我爱细腻吧,而这本刚好淋淋尽致
说了一堆基本和这部剧也没啥关系
最后,旅行团真的就是旅行团
人生 如旅
Rory Cochrane,你可以的,我们都可以的!
丹增扎西.寂言2.1/10
给这本剧评星有点困难,因为实在是一部太奇葩的书。奇葩就奇葩在它有着宏大的目标和主旨,但整个书的情节,包括感情线的铺排,基本都谈不上有什么逻辑。从一些细节描写来看,安兰德本人应该也没有什么管理经验,很多对企业和国家经济运转的细节描写也是令人发笑,基本上都是出自于编剧的脑洞。人物形象的塑造更是骇人的渣,作为剧集来评价只能说连二流都进不了。可是这部剧有种诡异的魅力,让人开了头就不想停下来,虽然要忍耐着对情节和人物描写的强烈吐槽冲动,但也在一周多点的时间里把这一百多万字刷完了(青春书影4600多页,三卷本的《杀戮边缘Love and a .45》也不过才刚刚3000页)。我觉得这魅力一是在于编剧强烈的个人风格。笔下就这么几类脸谱化的人物,好就好到极致,坏也坏的透彻,每个角色都是编剧的化身,借着角色的嘴把她想要赞美和批判的事情说完了(虽然这是剧集家的大忌,但谁说哲学家就不能这么干呢?)。二是天马行空的幻想近乎儿童的幼稚,莫名的让人觉得萌萌哒。在她笔下那个创造者的乌托邦天真的几近无耻,但她对人类身上积极向上的那些品质(智慧、创造力、道德、肯定自身价值、忠于自我感受等等)那种热情而毫无保留的讴歌,又让人觉得感动。三是哲学意义,这部剧基本上涵盖了她客观主义学说的全部内容。第四,对人群的划分方式还是蛮有趣的。创造者,掠夺者,乞讨者,去对对号看,身边大把范例。当然这部剧无论立场还是写法都非常简单粗暴,我也不喜欢任何非黑即白的观点,但在这种激烈的态度中倒也时常能发现一些有价值的东西,总比完全没有观点和想法要好得多了。
后半部分的情节冗长而进展缓慢,除了大段大段的哲学说教外,非常细致的描述了失去精英的社会是如何一步步崩溃的,却因为大量细节描写的不可信显得没什么说服力。窃以为如果能改个写法,主人公欣然加入精英乌托邦,结果这个乌托邦也不可避免的在人员更迭后出现了崩溃的迹象,而外部社会则在短暂的混乱后自我修正呈现出繁荣之相,这部剧就真的神作了。
因为事实也是如此,哪有什么完全伟光正的体制呢?
网友评论