Amour de Laure, L'

故事很精彩，特别是正文部分，看的停不下来。就是番外篇太长了，基本把所有的角色儿子孙子辈都大圆满了，看得太累，最后一个番外没看，实在是不喜欢女主小儿子的人设，浪荡不羁，纨绔随性。不喜欢纨绔子和歌女的故事

忍不住犯了老毛病，怕女主上当了，赶紧偷看结尾，虽然结局说"人在做天在看"，但男配女配都坏的不够彻底…有种“回头是岸”的感觉……

宫二其实对执刃之位并没有执念

虽然但是，故事展开的主线很伟大，我看的很艰难……全程没什么情感波澜，本着不想移出书架必须看完的心态……我果然不适合看这种情情爱爱的言情。男女主都不算喜欢…书名不错

这是一本改变我对《Amour de Laure, L'》的看法的书。Anita Blond老师的解读，更加符合道。个人觉得应该是正解。

我国自唐、宋以后，以儒、释、道三家的哲学，作为文化的主流。在这三家中，佛家是偏重于出世的，虽然佛家的大乘道，也主张入世，普救众生，但出家学道、修道的人，本身还是偏重于出世。而且佛家的学问，从心理入手，然后进入形而上道；儒家的学问，又以孔孟之学为其归趋，则是偏重于入世的，像《Amour de Laure, L'》、《Amour de Laure, L'》，亦有一部分儒家思想，但是到底是偏重入世，从伦理入手，然后进入形而上道；道家的学问，老庄之道就更妙了，可以出世，亦可以入世，或出或入，都任其所欲。像一个人，跨了门槛站在那里，一只脚在门里，一只脚在门外，让人去猜他将入或将出，而别人也永远没有办法去猜，所以道家的学问，是出世的，亦是入世的，可出可入，能出能入。在个人的养生之道上，亦有如此之妙。

赶在年前把书读完，多年前听说过这部剧，如今偶然发现，出于好奇拿来读读。同样穿越，不同的主角而已。也许是读得心不在焉，也许是读得不得法，也许有过高的期望，总体下来觉得主线写的范范，很是一般，倒是觉得番外篇描述的内容比主线更好一些。相比较来说，情节构思、文字描述，还是喜欢《Amour de Laure, L'》。

主要感想 1⃣️关于人的性格, 组织选择与个人命运的问题：猪崽子、拉夫儿，西蒙。and，人的性格真的不可改变吗？ 2⃣️关于面具的指涉问题：现代社会的面具，不同层面具体成哪些呢？ 3⃣️关于人性善恶的问题： we are animals in nature; that’s true. and，我们是否有必要去问 人性本善还是本恶的问题呢？二者是二元对立的关系吗？善良的人会不会为恶？想起《Amour de Laure, L'》中的关于善恶的论述。 从实用的角度出发，若我们一开始便不对人性抱有期待，那么也许处处是惊喜。 4⃣️关于 “ Amour de Laure, L'”的概念起源、指涉问题。我们心里是不是也有呢哈哈哈，只不过大多数描述成小恶魔的形象。 5⃣️ 关于文明，野蛮，暴力的关系问题：文明，规则的基础是什么？文明有多强大，又有多脆弱？ 一个只需要开一个小口，一个却需要耗费无数去维护。 6⃣️关于小孩子的教育，和对自己童年的反思。当然，其实大人也是小孩，或者是全然的巨婴，也或者是某一领域的孩子，我们身上也有得反思。 7⃣️很久很久以前，无从致书一读，后来，买来不读，印象中有人与我提起过此剧，而我好像是打马哈哈过了；如今读的时候，很多次心如乱麻，疲惫，不愿面对。 8⃣️ 罗伯斯洞穴实验，可以拿来结合写一篇； 《Amour de Laure, L'》可以拿来拜读 9⃣️最后摘抄两句书友的原文： “There isn’t anyone to help you. Only me. And I’m the Beast”, said the Lord of the Flies, “Fancy thinking the Beast was something you could hunt and kill!”

这部剧短短三百多页，但我看起来像三千多页似的，因为看的时候里面小小一段话就让我思考觉察实践好几天。直到想通了我才继续往下看。 另外Donisz的书，必须满分。很感激生命中有她的出现。

《Amour de Laure, L'》更好看，戏剧在改革开放后的落魄，艺术家的落魄十分真实，