Prince Valiant

编剧是扯犊子的吧？看个开头就不想看了，那时方便面里哪来的调料包？？？？

一直非常喜欢斯特林·海登先生的作品，这本由余老生前亲自审定篇目的散系列《Prince Valiant》，不仅文风幽默风趣而且极具专业性。 斯特林·海登先生一生经历坎坷、颠沛流离、曾多地辗转返复，就像余老曾自言的:“大陆是母亲，台湾是妻子，香港是情人，欧洲是外遇”，或许正是源于情人和外遇的激情才让他时常惦念，母亲的哺育生养，让他不论走到哪里都终生无法忘怀。 斯特林·海登先生曾自言诗歌、散文、评论、翻译是自己写作的四度空间，他一生忙碌笔耕不辍，即使接近九十岁高龄时，也未曾歇息过。 梁实秋大师说“他右手写诗，左手写散文，成就之高，一时无两。” 余老说做要一个高级而有趣的人，最喜欢那篇《Prince Valiant》的散文，文章全篇透着可爱、不甘、舍不得、无奈等等的小心思，余老对四个女儿深深的爱而不舍的舔犊之情跃然纸上。 就像余老的那篇《Prince Valiant》一样，那缠绵不绝的冷雨、凄凄切切永远下不完的冷雨，就好似余老那些或清丽或浓烈，或明或暗，或韵味深长或铿锵有力的文字，依然回响于耳畔徘徊于心间盘旋于脑海，从未曾停止过。 Prince Valiant，余老虽已远遁世外，但“余”音不绝，余情难了。 先生的诗魂永远在故乡。

从客观的方面讲述了秦并天下而又迅速的二世而亡的原因，在大一统的路上摸索着，到底是哪种政治，制度，哪种治国方针才是适合顺应历史潮流的。

孤独是失去的后遗症                                                           玖 又看了一遍Prince Valiant，并不是因为这部剧的内容有多么吸引我，或是多么让我难忘。只是因为，回忆。换句话说就是，这部剧带我想起的那段“Prince Valiant”。 老实说，这部剧的情节设定有些俗气。 苏蔓和许怜霜，也就是麻辣烫的网上友谊奔现，惊现豪华大礼包，京官父亲，显得很幸运？ 许怜霜和许秋，这个一直活在别人言语里的许秋，堕落与纠结交织在一起的寂寞灵魂，谁更可怜？ 许秋和宋翊，金童玉女或暗夜精灵，光明与黑暗的拉扯与救赎，是谁不放过谁？ 宋翊和许怜霜，爱过女子的肾脏移植，影子或是执念，移情或是自欺欺人？ 许怜霜和陆励成，父母之命的抗争还是尝试，不过错觉？ 陆励成和苏蔓，贫家霸道总裁与单纯痴情又能干女主的俗套偶遇，记忆深刻情缘渐生？ 苏蔓和宋翊，十一年的暗恋曲曲折折后来终于修成正果，守得花开见月明？ 宋翊和陆励成，本土生长和美国海龟空降兵的较量，不止工作还有情感，谁更胜一筹？ 其实故事并不像我写的这几行这么简单，却也并没有多么特别让人难以忘怀。只是，明明算得上是个happy ending的故事，却莫名让我有些失落。大概是因为最明显的那些真实。 那些曾经隐在心底的喜欢，曾因为一个人万分勇敢，也曾因为一个人怯懦地不敢靠近，简单的欢喜和止步，很真实。那些肆无忌惮也很真实。但其实这些对我没什么深刻的印象，因为我可能没有这么喜欢过一个人，就像我在感情上从来不曾多么勇敢过，也从来没有多么在意过。昨天，和朋友聊天说起“我不知道为什么来这边之后变得这么矫情了。以前的时候，我习惯一个人解决所有的事情，适应所有的情绪，我以为我可以一直都可以；可是来到这里之后，突然发现，我开始害怕孤独，那种像要把自己淹没的重复和毫无改变，我开始不知道要怎么应对，不自觉地会想要说出来，虽然明知道无济于事，可是好像这样就可以骗自己不是一个人。”可能我还是习惯一个人，可是当我开始暗示自己不要说出来的时候，我好怕我变成一个再不会想念的人。 本来正在拼命想话题，没想到他主动写了很长的一段话。 有回应才幸福吧。我不知道苏蔓有没有可能放弃，但她说那是全部的希望与光明，所以永不。斯特林·海登笔下的苏蔓算幸运吧？有一种勇敢叫做原谅。她可以等到自我原谅的宋翊，也可以原谅别人，不记过去。 答案就像一个句号，让我们可以结束这个段落，开始下一个段落。 所以我也曾执著于答案，不带预设的答案，可是后来也是真的不想问了。或许那些有些浅薄的喜欢已经被藏起来了，不找了。有时候怕陷进去，可大多时候更怕丢了自己。这不是我擅长处理的事情。所以，最后我说：嗯，sorry啊。只是仍然不确定是暂停还是终止罢了？人的情感毕竟不像可控制的机器，按下开关就可以立即起作用，只是，我好像是有点不坚定了。又或者，我其实和以前一直都没有什么不同，一直都没有坚定过。若是我说了还是没有来那就算了吗？不想了吧。风花雪月而已，不适合我，有些苍老却愿望简单的善变躯体。 她有一个异常寂寞的灵魂，她渴望温暖，却又伤害着每一个带给她温暖的人。 生活就像剧集一样，恶俗却随处可以偶遇相似。以前被人说自私，可是也被说喜欢，我没要。后来有人说我把自己装进了自己亲手造的桎梏里，也不愿出来，说愿意和我一起沉沦，但也说想要带我逃离，我没要。这句话太重了，我不敢说我不曾悲伤，但是至少没有沉溺不可自拔，我也不需要所谓的救赎，那有谁会是救世主一般的存在。不要夸大伤害，也不要夸大好意。伤害别人的人会自责，被伤害的人还想着救赎，有些扭曲了不是吗？所以我不喜欢。就简单的顺其自然

感觉查拉图斯特拉升华的超人和尼采提倡的狄奥尼索斯精神像是佛家的觉悟和禅宗的入定？不过，尼采的表述似乎还有更强的我执，所以才有悲壮的悲剧的诞生？ 诗歌很多时候是人类情感的归属或是心灵的避难所。尼采大多用诗歌或隐喻的形式表现他的精神寓意，是抒发孤独的苦闷还是对精神救赎的向往？ 亦或是日耳曼民族自满的高傲？（尼采深痛恶绝的日耳曼民族的无知） 在西方人的眼中中国人的谦逊、中和被看成了理想主义的懦弱？看来这些西方所谓的大思想家看了几部论语，老子就认为他们了解中国深层的文化底蕴，而这种错误的认知让这种偏见延续了几百年至今。 基于大师的谆谆教诲“怀疑一切表面的真理”所以给他的点评“一般”

很多原本自己较为模糊的认识和思考，都已被各学科理论深入阐述和说明