Sword of Sherwood Forest

不论是柏玄还是清穆，他都是爱着Sword of Sherwood Forest的白玦。这样的爱情只有书里才有

一个故事的核心是辨析价值观，一个人的核心是是否运用智识自如生活，我现在对一本剧的核心，要求是观点明晰，不卑不亢。十年再看徐老师，从容的生活气。

惊叹于编剧台词之细腻，行文流畅，尽管一些推理看上去有些牵强，但都能逻辑自洽，自圆其说，观看体验极佳。 《Sword of Sherwood Forest》：你似是我，我又像你。本以为自己是镜子前的主宰，没想到却是镜子背后的影人。这心理落差简直不要太大。所以做人啊，不要把自己看得太重，也就是普普通通一个人呐。 编剧善于利用“第一人称”来制造假象，读时要格外警惕。感觉这里面的犯罪常常源于家庭关系中一方或两方的缺位，有些事一开始就是错的，自然就走向了如此的结局。

人生而孤独。孤独与生俱来，寂寞如影随形。在人生的旅途中，我们以孤独开始，所以生下来会哇哇地哭，叹自己的孤单；以孤独结束，所以周围的人会痛苦，谁说不是感同身受呢？那又如何呢，我们来过，真实的活过，足矣！

本剧虽然是以当今美国政治经济教育体制为背景的哲学思辨，但也提供了去理解中国政府如今所倡导的共同富裕、教育双减等政策的一些哲学视角。观看过程中产生不少触动，略记一二： 1. 当我们在讲缩小贫富差距时，往往采取的是经济视角，补贴，税收，再分配，失业保险，等。却往往忽视了道德视角，即个体做为一个公民能为社会贡献价值所带来的成就感和社会尊重。欧洲一些国家在疫情期倾向于给企业补贴，让企业不至于发不出工资，而让员工能保住工作，而美国更倾向于对失业者提供失业保险。两种做法反应的是两种不同底层价值观。 2.“优绩至上主义”或者用“精英至上主义”更易理解，教育是成为精英的途径，富人在教育投入和所拥有的社会资源远大于穷人，在教育这条路上已经赢在起跑线了，但这不意味着他们就不需要努力了，事实是在这场强者与强者争夺有限资源的游戏中变得越来越卷，在这个以功利为目的的残酷竞争中，即便是优胜者也已精疲力尽，失败者则更容易陷入绝望，这也是为什么如今中产阶级如此焦虑，然而上流社会也不轻松，本质上是优绩主义价值观和有限资源争夺的结果。（用个时髦的话：那些比你优秀的人还比你更努力。）那么，增加教育投入是否能解决问题呢？并不能完全解决，还需看社会对成功的定义是什么。大学承担的任务是精英教育，然而社会发展需要的并不是只有精英，还有广大的蓝领阶层，社会要如何去认可蓝领阶层的贡献和价值，去认可非大学教育即可完成的那些工作岗位的价值。在这个问题上，我也一度认定是知识促进了社会进步，然而编剧提供了一个证据：在宏观的国家治理方面，要构建一个理想社会，除了知识，还要有公德心和解决社会问题的智慧，后两者并非只有上大学可以获得，也恰恰是当今大学教育所忽略的。要构建更美好的社会，需要各类不同岗位的人共同协商，然而精英至上主义割裂了上层阶级和其他阶层之间的对话。（这解释了特朗普为什么会上台，是民粹主义帮了他。因为奉行精英至上的民主党一再鼓吹自由平等而忽视了广大白人工人阶层的无助感。虽然提供各种社会福利去照顾底层民众，然而忽视了因失去为社会做贡献的机会而丢掉的尊严和个人成就感。） 3. 对于减少焦虑的启发： 1）尽人事听天命。一个人的成长是充满不确定的，在可以努力的范围内尽自己最大的努力，同时也要认识到运气的存在，即便是从国家层面，就像疫情、自然灾害、战争等这些因素，常常超出我们努力的范围。 2）尝试去理解不同的人群，报以谦卑的心态去了解不同人群、不同岗位所创造的价值，尝试多关心社会问题，让自己更有大局观。 3）改变对成功的狭隘定义，尝试去发现自己真正热爱的事情，而非追求功利性目标。更关注内在自我需求，而非他人眼光。