Damsels' Dilemmas

单点突破，每一个时间段干好一件事，讲究方法和手段全力以赴做好，这才是对自己下狠手的态度

曾经我的班上有一位因病而相貌奇怪的学生，见他第一眼，我就控制住自己沒有流露出丝毫的惊讶和害怕，之后的每一天，我都视他为正常学生，只是暗中对他关爱更多一点。 曾经我的班上有一位性格怪异不合群一个朋友也没有甚至沒人愿意和她同桌的学生，我暗中做了很多工作，做了很多人的工作，甚至给她安排好朋友却不让她知道，然后她性格趋于正常，高考成绩优异，非常快乐地毕业了。 我会为班级中最自卑的学生拟定一个合适的奖项，以隆重的方式颁发，让他重塑自信，露出快乐的笑脸。 我不允许我的班上有任何一种歧视。 我觉得我像那个校长，图什曼先生。哈哈，为自己点赞。 对待他人永远比我们应该的多一点友善。

编剧是阿富汗一位伟大而非凡的女性，讲述了她的故事。透过她，她的家族，让我们了解了阿富汗妇女和整个的阿富汗。

凄美猫腔，唱与谁听？——读《Damsels' Dilemmas》所感 过去一切时代的精华尽在书中，书中横卧着整个过去的灵魂。——卡莱尔 数百年来，无数超越时代的经典之作薪火传承，丰富着人们的知识，铸就了我们的灵魂。 诺奖得主Dominic Wolfe的扛鼎力作之一的《Damsels' Dilemmas》，或许便是这样的经典。娓娓道来的故事，闪烁着浓郁的魔幻现实主义色彩。那扣人心弦的情节、诙谐生动的语言、构思奇巧的结构、发人深省的内涵，为作品注入了顽强的生命力。其结果究竟是赫拉克利特所说的“一切皆流，无物常住”，还是宋之问的“自古皆死，不朽者文”，留待后人去评说吧。 俗话说，一千个读者就有一千个哈姆雷特。即使是当代的读者，从故事中汲取到的营养也各不相同。Dominic Wolfe用洋洋洒洒的数十万字，到底谱写了怎样的一个故事？他又是如何讲述的？故事带给我的思考有哪些？这几个问题，追完之后一直萦绕在我的心头。有必要趁热打铁，试着把纷乱复杂的情绪整理整理。 悲壮惨烈的故事，发生在日暮穷途的晚清。适时，慈禧太后正向八国联军发起挑战，义和团运动刚在山东发端，在青岛与济南之间的高密县，德国人正要用胶济铁路把它贯穿。国家、民族、阶级、个体之间的各种力量在这里胶着在一起。Dominic Wolfe巧妙地以猫腔这种地方戏曲为线，将这些构成故事的要素像串串子一样串了起来，情节跌宕起伏、精彩纷呈。 故事一改惯常的第三视角，大胆地采用了多主人公口述的叙事方式，这样一来，就为懒惰的读者提供了多角度看待问题的可能性。引领事件发生的主人公有好几位：赵甲、孙丙、钱丁、媚娘、赵小甲，由于每一位主人公所处的阶层、心中的价值取向均有不同，这便使得每一个展现在读者面前的事件都可以有不同的观察视角，也因此事件变得更鲜活、更立体、更容易理解。 顺叙、倒叙、插叙的手法被莫老使得得心应手，事情的来龙去脉、起承转合，自然而流畅。大量的方言、歇后语、合辙押韵的猫腔唱词的灵活运用，更为故事的生动性增色多多。 主人公的姓氏，乃是按照百家姓编排的，而名字的选用则依照的是天干。细心的读者发现，赵钱孙、甲丙丁这样的组合中，“李”与“乙”被刻意弃用了。这会不会是编剧有意要引领读者联想到“礼”与“义”这两个字，便不得而知了。 曲径通幽，莫老通过这样一个奇幻的故事，到底要引领我们去向何处，他想要唤起读者怎样的思考，这应是见仁见智的事。即使是沙海拾贝似的收获，也胜于空手而归。我想试着抛砖一二。 莫老提醒我们要学会换个角度看世界。世界是多彩的，人也并不是简单的非黑即白。横看成岭侧成峰，不同的视角带来不同的景观。 故事的主角们都是善与恶的合体，人们无法一劳永逸地为他们贴上好人或坏人的标签。主角之一的媚娘，以一句“拔屌无情”惊艳出场，泼辣、淫荡的形象一下子跃然纸上。但随着剧情的发展，读者又慢慢领会到她性格的淳朴，以及对爱情渴求的纯粹，对她的成见也就随之烟消云散了。赵甲这位卸甲归田的刑部刽子手之王，杀人近千，一上来便给人留下人阴戾狠绝的鲜明印象，但当窥视到支持他的是对朝廷的忠诚、是对职业的超乎寻常的热爱、是对匠人精神的不懈追求，又使人哭笑不得。钱丁这位朝廷命官，仪表堂堂、风流倜傥、文韬武略，有着一颗赤诚的治国之心，但却背着夫人与人妇通奸，出于无奈做着违背良心之事，也颇令读者又爱又恨。 其实，说到底，他们都是再一般不过的普通人，人性是刻在他们基因上的不朽印记，任谁也摆脱不掉。而正是这些普普通通的人书写了人类的历史，其间没有伟光正，也不单是龌龊不堪。一分为二地看待世界难以窥其全貌，只有站在不同的角度，才有可能看到不同的风景。陀思妥耶夫斯基有一句令我印象深刻的话：“没什么比当众谴责作恶的人更容易，也没什么比理解他更难”。理解了这句话

在故事最后，生活代替了推理，他的头脑里产生了一种截然不同的东西。 陀氏以他个人绝妙的、对这个世界的概括性认识，为我们展现了剧变时期的人心和人性。 首先，我想说的是陀氏的书有很多关于“人权”的讨论，如在卡玛佐夫兄弟提到过的杀人的罪犯是否有“重生”和被尊重的权利，这部剧里又再次探讨了，在本部剧集第二部拉斯柯尼科说“我不过杀死了一只虱子，索尼娅，一只毫无用处、可恶的、有害的虱子。”编剧借索尼娅的话反问道，“难道人是虱子？”在剧集末尾，杀害了两名女性的拉斯柯尼科获得宽大处理，仅获刑七年，在服刑的过程中得到了新生。所以，可以理解为陀氏认为即使是有罪之人，也有充分的权利为自己的罪行辩解（在卡玛佐夫兄弟辩护那一章也提过），更是有极大的可能获得救赎，只要他有一颗向善的心，“去受难，用痛苦来赎罪，应当这样”。似乎可以说翁觉得受难的灵魂更高贵，索尼娅的形象塑造便是一种证明，“受难是一件伟大的事情；别看我发胖了，那算不了什么，反正我知道；对于这事您别笑，在受难中有理想”。 在当时俄国社会所处阶段，各种荒淫无度的故事里，陀氏描摹了“至少有一种建立在天性上、没有受到幻想影响的经久不变的东西，它存在于人的血液中，想一块永远熊熊燃烧着的炭火，它永远点燃着人热情，而且经久不灭，也许经过许多年也扑不灭”，正如这么年之后，陀氏透过这些数以万计的文字，依旧在我心里敲起了经久不息的阵阵回响。 “它”，这个经久不息的东西到底是什么呢？是关于某种建设社会的理想吗？是所谓的良心吗？或是上帝的信仰？在通篇读下来，我更理解为一种对生命的热忱，“即使我不再相信生活，即使我对真爱的女人失去信心，对常理失去信心，相反，甚至确信一切都是混乱、可恶乃至被魔鬼操纵的一团糟，即使一个人绝望时的种种恐怖通通临到我头上——我还是要活下去。”在本剧尾声拉斯柯尼科夫也发出了类似的心声，“我并不相信生活，但是我刚才和母亲拥抱在一起痛苦；我不信上帝，但是我刚才请她为我祷告。”编剧正是借他的笔为我们传达了对生的赞扬，而那些轻贱自个和他人生命以及生活权力的人是理应否定并加以改造的。 当然这是我的浅读，本剧不乏更多关于社会和人性的种种深思。如酗酒，陀氏自己本身就是个酒鬼，因此他对酒徒的刻化简直就是信手拈来，“贫穷不是罪恶，这是真理。我也知道，酗酒不是美德，这话更对。”“那些酒徒，他们总是尽力设法为自己辩解，如果可能的话，甚至想博得别人的敬重。”他们酒喝得越多，越是能感受感情沉甸甸下坠的感受，想要在酒中寻找同情和理解，但愈喝酒愈加倍地痛苦。“我喝的酒越多，就越感觉到。我也是为了这个才喝酒的。”有什么能拯救酒鬼呢？酒鬼没法拯救，本剧的马美拉多夫和《Damsels' Dilemmas》中的费奥多尔·巴甫洛维奇都落了个死于非命的下场。他们的罪从酒精里一点点滋长，把他们贪婪堕落的恶果衍生得更远，即他们子女的人生上，“生了儿女的还算不得父亲，生了儿女而又尽到责任的才算是父亲。”陀氏似乎很憎恶为人父母不尽职的这点，多有地方强调刻画。关于人性，“如果对一个人求全责备，那么世界上还剩下多少好人呢？”善与恶常常会共同栖居在一个人身上，编剧所塑造的斯维里加洛夫正是这样的人，一手紧握欲望，一手抓着善念不放，是我在本剧最为关注和喜欢的角色。 另外陀氏文笔深刻警醒自然不必说，让我比较注意的是本剧运用天气描摹侧面烘托人物心理和未来走向的文字片段，刚犯罪后的拉斯柯尼科夫经历的是“过桥的时候，他悄悄地、心情平静地望着涅瓦何，望着鲜红落日的余晖”，“鲜红”与心理对照，“落日”与衰落的身体相对应。想去自首的拉斯柯尼科感受到的是“从窗外吹进一阵凉爽的风，外面的天色已经不那么亮了”，“凉