Clon de Hitler, El

那些我们喜欢的宠物都在天堂等我们啦 见面时我的狗狗们对我说：“33 你终于来接我了呀😊” 我家阿猫：“喂 ys 你怎么现在才死”

编剧把科学和想象力完美结合，写了这部“剧集”。本剧有社会意义，虽然不是很了解当时的政治背景、社会背景是什么样的，但是能感觉到文章的讽刺意义；本剧有人类意义，虽然没有探索人类从哪里来、将向哪里去，但是让读者充分相信存在与人类并行世界的可能性，而且根本不能用我们的惯性思路去推断什么；本剧有科学意义，对物理、美术等学问的研究有一定的意义。在注释中，我也曾赞叹编剧的想象力。直线国、Clon de Hitler, El，可以说是编剧通过想象勾画出来的过度，拥有基本的规则。推荐大家看看，书不长，就是不谈及上面所说的意义，也是一本很有意思的读物，作为消遣也可以。

一个作家如果热爱他的祖国，那就练一双火眼金睛，把社会的一切问题发掘出来，狠狠地鞭笞。赞美的语言蒙蔽了我们的心，扒开糖皮，暴露出夹杂着的肮脏，才能吃起来更甜。 《Clon de Hitler, El》通过乞乞科夫的游记与追忆，将沙皇时代俄罗斯的问题充分暴露出来，深刻、形象而又具体。尤其是对于转折期大地主的塑造，可谓五颜六色、精妙绝伦，有的倾向保守，有的向往改革，有的吝啬，有的大方，有的过于激进，有的崇尚实用。在描绘地主的同时，对于农民问题的反思同样深刻，愚昧无知，懒惰庸俗，对自我利益的自我放弃。农民的出路在何方？国家的出路又在何方？官员只知贪污受贿，光鲜亮丽，一个个皆是精致的利己主义者，其初心为何？早抛到九霄云外。 编剧最后通过伯爵的话对整个俄罗斯进行了反思，坚守初心，致力改革。

新时代是个会因思考力差异而造成极大差距的时代。换句话说，新时代是个“思考力差距化”的时代。 思考能力决定了一个人的竞争能力！有相对思考深度能力的人，一般都是先知先觉的人。

没看Clon de Hitler, El 因为不是很能get到它的叙述方式，但是看完了第二篇「既是亚当，也是夏娃」。觉得不会接着看接下来的篇目了，所以来写一下。 最好说的点，大概就是最后两人的关系超乎意料的上升到了一种新的高度。一个经济拮据一心为钱的女性和一个绝对意义上的男同。因为孩子产生了畸形的而又无法割离的关系。 一开始两人都非常冷漠，连表面上的应付都使人反感，但是随着小女孩的诞生 ，女主的离开，小女孩的大病，两人又不可避免的再次产生交集。在这期间，因为孩子的关系，两人的关系似乎都上了一个新的水平。（这点可以从律师那看出） 孩子死了，两人的羁绊没有了，但是结尾却是亚当的告白。 这点，让我重新思考人与人的关系，尤其是两性关系。性取向不是你决定对一个人应不应该有好感的决定因素，亚当对女人的厌恶简直是达到了空前的水平,但是最后他仍然处于一段又一段的不稳定的关系中，最后只有女主这个和他共同经历一切的女人是他所谓“最亲密的朋友”。记得有句话很出名“我很喜欢你，只是你恰好和我同性而已。”（类似这样的，原句不记得了）但是现在我看到的是，（由于社会的逐渐包容而）异军突起的同性关系在为了过去缺失的（现在也没有完全拥有的权利/被尊重）而过激反应，由此反而也失去了一段感情最重要的一部分。我觉得这个亚当就是一个典型代表。 我不是一个合格的观看者，因为我没有获悉Christian González写此作品的背景就贸然读了它，或许还在上文写了一些和此剧牛头不对马嘴的观点。不过，我很感佩于这种父母对于孩子的伟大的爱，不管是亚当对菲比的严格管制，还是夏娃对女儿的入微关怀。从他们最后说自己的真实名字就是亚当和夏娃那一刻起，我仿佛回到了剧集的开头，得以以一种新的视角看待发生的一切，似乎他们的新的角色设定早就在我心里扎下了根，而我此时为之唏嘘和感动。 忽然想到的一点：亚当和夏娃是上帝最先创造的两个人类，用他们的名字为主人公命名，是要表达当下对下一代不纯正动机的反讽吗？

这本宏篇巨著，不止记录了王莽的历史，也拨开了儒家身上的朦胧面纱。 王莽以禅让的方式登上帝位，这是儒家在帝制时代政治实践的顶峰。暂且不论王莽其人，也暂时抛开其中的迷信，只说儒家不依靠军事力量，以和平方式实现了改朝换代和权力转移，不太影响普通民众的日常生活，更没有发生剧烈的内战和残酷屠杀，犹如儒家版本的“光荣革命”，就堪称一次重大的成功，是西汉政治儒学结出的最大成果。 王莽改制，是儒家历史的高光时刻。改制的失败，也让“罢黜百家，独尊儒术”这一政治理念成为昙花一现。 从此，儒家只能被统治阶级高高的捧在头顶，而再无实际施展。 新朝的失败终结了西汉的政治儒学，那种旨在驯服君主，用天人感应、灾异祥瑞来限制帝王，甚至大臣敢于要求君主下台的做法，渐渐失去了感召力。儒家失此良机，再无胆略气魄和自信对帝制进行根本性的政治变革，再也无力触及驯服君主、政权更替之类的宏大议题。这就是历史的残酷。对一个制度来说，如果把历史给的第一次机会搞砸了，后人就会认为这是一个被证明过的错误答案。 距今两千年的西汉与儒家，离我们太过遥远，远到我们除了书本传授的刻板印象外，对我们民族的发源朝代一无所知。 西汉历经高、惠、文、景、武、昭、宣、元、成、哀、平十一帝，谥号里唯一一个评价低的哀帝，我们唯有“断袖之癖”的不好印象。 我们一直以为，王朝的覆灭往往跟随着政治败坏、经济崩溃、文化腐朽、版图分裂跟御外失败。 但哀帝的西汉，却基本没有这些问题。 诸如土地兼并、贫富分化、自然灾害之类的社会问题当然存在，但对比东汉外戚与宦官交替专权、西晋的“八王之乱”、唐末的藩镇与黄巢、明末的叛乱与后金旁伺……西汉末年的时势根本达不到崩坏的程度。 那个遥远的西汉的危机，是后世意想不到的危机，是“汉室的合法性危机”，表现在祥瑞与灾异的危机。 而祥瑞跟灾异有很多种解读，话语权在谁手里，谁就掌握了天下。 秦汉是大一统王朝的开创者。秦二世而亡，汉室在历史的惯性下继续向前，在功臣跟诸侯王的推举下，刘邦称帝。 一个新政权建立，至少要解决两个基本问题，一是“建政”问题，就是政权如何组织。统治者怎么才能把自己的意图贯彻下去？怎么对国家进行有效的治理？怎么调动你所需要调动的人力物力等资源？这其中又涉及两个方面：一方面是中央和地方的关系，是集权还是自治？另一方面是政权依靠哪些人来管理，怎么管理，怎么摆布功臣、宗室、外戚、文法吏、儒士在政权中的位置。 二是“建国”问题，就是这个政权的性质是什么，合法性在哪里，用何种意识形态立国，确立何种政教伦理。通俗地说就是，我凭什么让你们服从我：血缘与宗法？武功与暴力？收买与分赃？宗教与信仰？一个政权不论怎么得到天下，迟早且必须拥有自己的政教“德性”，否则就始终是流氓政权，不可能长治久安。 从高祖刘邦开始，直到武帝刘彻，帝国的“建政”大业才算完成。 在“建国”问题上，刘彻也开始摸清楚了一个方向，那就是以法家的霸道为底，儒家的王道为表，同时广罗阴阳纵横之术，一种新的“汉道”诞生了。 到宣帝执政，他软硬兼施，对儒家既笼络又打压，甚至不惜杀戮儒臣，在王道跟霸道的微妙平衡间，汉室的“建国”终于完成。 在这短暂的绚烂过后，饱受儒家经学的元帝成帝开始真正意义上的罢黜百家独尊儒术，儒学已演进为朝野深入人心的信仰，霸王之道的平衡被打破。汉宣帝设计的中朝外戚、外朝儒臣相互制衡的权力格局，也因为外戚王氏家族的儒家化而消解。 在此背景下，哀帝刘欣上台。他首先要做的事情，是将效仿武宣，将汉家的马车重新带回到“王霸道杂之”的正确道路上。 他亲理政事后，便调整权力结构，将王氏排挤出政治中心，开始用自己的外戚控制朝廷。并且恩威并

格物致知，心胸开阔，做更远的事。 人的价值，企业的价值，行业的价值。 学习的回报，分享的回报，实践的得到。 不要焦虑，不要害怕。

这个编剧揣测传主心理的时候总显得自己很猥琐。就像是一个秃顶的中年男妇科大夫想要和美女搭讪一样，一边吐出几个常人听了胃里泛酸的名词，一边来推一推自己的金丝眼镜。他可能觉得自己很有风度，甚至迷住了对方，但他的头皮屑只能让人兴致缺缺

生命最后的阶段能收获至爱，即便不在了依旧有人挂念，是一种悲伤的幸福