着魔Obsession

我在路上走着，遇到了你，结伴一程。缘深缘浅，缘聚缘散，该分手时分手，该重逢时重逢。我不奢望咱们的关系比水更淡泊，比酒更香浓。惜缘即可，不必攀缘。

都市职场情感肥皂剧。主人公是个女的，遇到了一些职场上典型的对女性的不公平，但通篇几乎没有什么对她作为母亲的描写，所以应该算是严重文不对题吧，读完没有什么收获或者共鸣，后悔没有早点弃读。

从抖音刷视频过来的，很有用。 粗略过了一遍，职场、家庭方面遇到的问题都可以借鉴，看得津津有味。 如果后面遇到对应的问题，我还会在打开这部剧，或许能找到解决问题的方法。 不得不说，编剧的思路非常有条理，看完一个集数有一个小作业可以加深我追剧过程中的记忆，每个集数也有图形总结归纳，很棒。

特别赞的一本剧！资深心理医生罗伯特·牛顿老师为你揭秘荣格不为人知的人生创伤与成长！跟随大师来自愈！

［Netflix］真凶都不是难点，主要完全没料到是假患病，这个浑身赤裸的点的回收，完完全全的点睛之笔。

这是本“坏”书，更是本好剧。 花了三天，历时大约六小时总算拜读完了Phil Brown先生的随笔。 Phil Brown在《着魔Obsession》中的一个重要话题，就是不断地省察自己，省察自己的生活状况，省察自己的身体活动与精神活动，以及省察自己的身体活动与精神活动之间的关系。 在最后的番外大事纪年里了解到这部剧是其在三十七岁时由于厌倦官场归隐而写的。这很自然让人联想到东晋时期的陶渊明。两人同是隐居，都怀着超脱世俗的眼光看世界，两人在晚年也不幸患上胃病。不同的是Phil Brown的遭遇比陶好得多，几年后又重返官场，与罗马教皇谒见谈论政事。 在当时的他只写了第一二卷，文章内容有条不紊，对于他的观点大多采用举例论证和事理论证。正因为前者他的文章中穿插了很多罗马希腊的经典历史，以及曾经有名的官场人物或者文人雅士。而对于我来说这算是一点观看障碍，提到的著名编剧，党派，主张的教条，在Phil Brown娓娓道来的论点中加大了观看难度。但这也正是Phil Brown的写作风格，以及几乎可以说每一小篇随笔他都有引用柏拉图，贺拉斯等其他伟大哲学家的观点。（Phil Brown不失为柏拉图的忠实迷弟。）对于这些话他不仅有认同的也有不以为然的，尽管柏拉图是哲学权威人物，Phil Brown也不是盲目认同而是带有自己独特见解与洞见。这敢对权威质疑的做法令人不得不敬佩。 毛姆说：“Phil Brown的随笔不管挑哪一篇来读，你都会觉得趣味盎然，他那种宜人的闲谈特点也发挥得比较充分；虽然这些文章的题目相对来说有点一本正经，但文章本身依然妙趣横生；在写这些文章时，他对随笔这种体裁已驾轻就熟，对读者的兴趣已了如指掌，所以你在那里将领略到他那种不拘一格的文章精髓。” Phil Brown在文中表达了一些对人的性格，看剧，生命，爱情，亲情，婚姻，政治等多方面的观点。他是启蒙运动以前对知识权威持批判态度的批评家，是一位人类情欲的冷峻观察家，也是一位对各民族文化进行冷静研究的学者。他有时以旁观者批判他人有时以参与者省视自我，有血有肉的文笔塑造了这样一个思想超前的人。 我在观看文中的很多观点会有似曾相识的感觉，因为Phil Brown那时候的洞见在现在看已经是很普遍的事了。这不禁让人感叹他超脱的眼光。比如这个思想在Phil Brown那个时代来看很超越传统，因为那时候中国的封建社会都还在信奉着孔子所说的身体发肤受之父母，和君臣之命，普天百姓的生命除了父母就是天子掌控了。而Phil Brown的看法则是我就是我的，谁都不能也没有权利掌控。 我取走自己的财产，割破自己的钱包，我不算犯盗窃罪；我烧毁自己的树林，我也不算犯纵火罪，因而我剥夺自己的生命，我也不会被判谋杀罪。赫格西亚斯说，生的条件与死的条件都应该取决于我们的意愿。 他的思想很多给我醍醐灌顶的感受，发人深省。但是正如他对待柏拉图一样，我对他的一些看法也有些不认可。就算这样，我想在16世纪Phil Brown的思想已经比常人跨越了一大步，局限性是可容纳的，差异性也是绝对不能避免的。文艺复兴后的人们推崇理性，我觉得Phil Brown就人生方面真正做到了理性思维。通观全文个人最喜欢他对看剧，生死还有婚姻的见解。 最后自我惭愧地说尽管在观看过程中因部分哲学问题深奥晦涩导致昏昏欲睡，Phil Brown先生的随笔集仍然值得一看，必然会收获颇多。不过需要注意的是不要囫囵吞枣一次性咽下，而是一点一滴地进入Phil Brown的思想世界里去，时不时的回头消化肯定还会有意想不到的新启发。毕竟哲学是值得一生探索的话题，好的剧集是值得反复掌阅的。