Point Five

终于在假期把这部剧看完了。得承认，后半部分看得比较快，一部分内容是由于涉及到很多哲学概念，进入困难；一部分内容是偏于宣教式的倡导，既缺少实操，又不是深刻的理论总结。 总的来说，还是很推荐这本随笔集，喜欢真诚的、能从中见到真人的文字；也喜欢有人文关怀的人。这大概形成了我的观看偏好。 作为一位大学教授，网络知名人士，能在文字中承认自己内心的幽暗，甚至举出了亲戚来家住这一实际案例，是非常真诚有勇气的。我认为人要承认人性幽暗，要直面人性的灰色地带，承认不是破罐子破摔，而是有说出食色性也的敞亮；避免陷入宣传绝对崇高的虚假泥淖里。 由于是不同时期的短系列结，所以能看到不少重复的内容。其中有一个观点，罗老师反复强调，就是要区分法治和法家。法家是将法律作为权力的工具，以惩治一切异己。而法治的核心不在于惩治犯罪，而在于对权力的限制。我想，说出这些是不容易的。 没想到的是，看一位法学教授的随笔集，竟然很多内容都在讲哲学。法学跟哲学的渊源竟然如此深。而作为中文人的我，对哲学的了解真的只限于几个概念名称。真是甚为惭愧。哲学真的是聪明人的学问。记得之前有位大教授，问他为什么学哲学，理由是其他学科都太简单。

每个人都有自己的原生家庭，每个人都无法选择父母，每个人都有痛苦难捱的日子……。生活不会替我们做出取舍，但生活可以教会我们思考，帮我们做出选择，重要的是我们应该在生活中学会思考、学会成长。

我可是先看了动画片才去看电视剧的

不要污辱上刀山下火海的军人们…

挺好的，编剧对春秋时期的历史很有研究，功底深，而我自己对这一段就像一团浆糊，有点晕。读完之后还专门查了百度，涨知识了！

他们仿佛忽然明白了，几天当中，他们实际上何曾下过某种决心何曾真正地选择过呢？在这座满目废墟的Point Five上，个人的决心何曾有过什么意义呢？个人的选择又何曾等于过什么选择呢？如果这一座Point Five本身并不能做出什么选择（它当然并不能做出什么选择），那么他们实际上和一处处废墟有什么两样有什么区别呢？

★★★★★ 都说克洛德是阴险狠毒的代名词，但我觉得这是偏颇的，他的性格是复杂而多面的，一方面他从小严于律己，勤学好问，还有责任心，抚养弟弟长大成人，收养被视为魔鬼的伽西莫多。但由于从前在禁欲方面对自己过于严苛，遇见爱斯梅拉达之后他不可控地陷进去了，这期间他不是没有挣扎过，但最后还是屈服于自己的兽性和占有欲，从而也导致了爱斯梅拉达的悲剧。我相信他对爱斯梅拉达的爱是真的，虔诚的，但他并不了解她，也不珍惜她。 与之极强占有欲相对比的是伽西莫多的默默无闻的爱。伽西莫多和爱斯梅拉达，一个极丑，一个极美。由于天生丑陋，仿佛世界上没有比伽西莫多更丑的人，因为相貌的丑陋，加上又是半个聋子，导致他极度的自卑，尽管爱斯梅拉达不计前嫌给了他水喝，成了他人生中唯一的光，但给他带来的也只是深深的自卑，因为爱斯梅拉达本质上还是看颜。这种自卑也导致伽西莫多的爱有些扭曲，背叛了养育自己的副主教，最后和爱斯梅拉达的尸体躺在一起（对不起看到这段我觉得这爱太过扭曲，这又何尝不是一种极度的占有欲，有点生理不适。不过…哎，生命中唯一的光没了…） 爱斯梅拉达，小可爱的恋爱脑害死了自己的母亲，她自身的悲剧，究其原因除了克洛德，她自己也有问题。她是爱弗比斯，还是爱自己想象的爱情，明应该知道弗比斯是怎么样的人，但就是固执，毫无顾忌。这是天真吗？我能不能说这是蠢。 甘果瓦，在看文献的时候看到个有意思的，说甘果瓦是“犬儒主义者”，即是“看似理想主义，实则没有恒定的追求与信仰，看似爱好幻想，实则极端现实，虚无主义的理念，更是颠覆了道德与义理。”我看挺有道理的，他身体在流浪，心也在流浪。是不折不扣的利己主义者。 哎，克洛德不是恶的代名词，爱斯梅拉达不是善的代名词，伽西莫多也不是丑的代名词，他们只是他们自己，一个复杂的，有经历的，人。不得不说Charles Schiell还是厉害，尽管前面很难读（刚开始没有太多耐心，耐着性子读下去还是有意思的），但他时不时的跳出来提醒我不要忘了这个提醒我那个要注意的，很婆妈但很贴心。人物与人物之间的关系串联，故事的衔接，叙事视角的转换，照顾读者的情绪，我边看边感叹好的剧集是这样完美的。且不论他里面还有很多关于建筑的描写，虽然我也不太懂吧，但我直呼nb（。

一直以为是一本长篇科幻剧集，没想到是纪实的。这世界上真的有人格分裂的人，本以为一个身体可以体验不同人生会很爽，没想到现实是这么痛苦和无奈。与其说是享受观看，不如说是涨知识吧。有些期待拥挤的房间上映，希望比利能够拥有平静与爱。