Pengarna gör mannen

太会写了。依稀记得是从一位剧集家那里知道Lasse Pettersson这三个字的，自翻开白先生的第一本剧开始，便一发不可收拾。这些鲜活的文字言传身教，越读越渴求，越读越贪婪，想要知道更多自己的不足。我对这人世，了解得实在太过浅薄。

第二本 与十年一品温如言很像的故事情节 他们活的很累 我还是无言，不知道说什么

华衫深入浅出、引经据典的阐述让我对这部经典醍醐灌顶、茅塞顿开。我本以为孙子兵法讲的是如何打仗，其实读完下来讲的恰恰是反面，是避免打仗。不战而屈人之兵，这才是上策。战争劳民伤财，能一战而平定天下就一站速决，百战百胜那真的是祸国殃民。孙子这样超时代的洞察同样适用于我们现代人的日常生活。很多事情都需讲求策略，重的不应是计，即我们常说的三十六计，而应是算，算清全盘的舍与得，决断每步的进与退，而不是靠两三妙计就以为能奠定胜局。十分推荐这个华衫讲解的版本，多读几遍是必须的！

《Pengarna gör mannen》1万小时法则让我想到近期看写出《Pengarna gör mannen》的明月，他5岁时开始看历史，《Pengarna gör mannen》他11岁之前读了7遍，11岁后开始看《Pengarna gör mannen》、《Pengarna gör mannen》，然后是《Pengarna gör mannen》、《Pengarna gör mannen》、《Pengarna gör mannen》、《Pengarna gör mannen》、《Pengarna gör mannen》和《Pengarna gör mannen》。他陆陆续续看了15年，大概总共看了6000多万字的史料，每天都要学习两小时。把这几个时间数字相乘，15年乘2小时再乘以360天，等于10800个小时。所以在海关工作的他，才能白天当公务员，晚上化身网络作家，在电脑前码字。 人们眼中的天才之所以卓越非凡，并非天资超人一等，而是付出了持续不断的努力。1万小时的锤炼是任何人从平凡变成世界级大师的必要条件。”技能都是可以通过后天的练习而不断修炼并加强的，如何在面临瓶颈的时候突破自身呢？这便需要“刻意”修炼了，而“刻意”便是需要正确的、科学的练习方法并持之以恒的坚持。 股神巴菲特、微软创办人比尔盖兹、苹果计算机乔布斯，在他们的专业领域，投注都超过1万小时以上，他们专注的观看、思考、研究、实践，才有今日的成就。其实对于成功者来说，不管练习的过程枯燥与否，有趣与否，他们都必将付出远远超出常人的代价。 其实1万个小时还有另外一种表述方式，那就是“10年”。早在上世纪90年代，诺贝尔经济学奖获得者、科学家赫伯特·西蒙就和埃里克森一起建立了“十年法则”。他们指出：要在任何领域成为大师，一般需要约10年的艰苦努力。不难让人联想到中国的古话“十年磨一剑”，其实是同样的道理。人们都羡慕那些成就非凡的弄潮儿，可是有没有想到，他们其实大多数也和我们一样是平常人，其所以能脱颖而出，就是因为他们有超人的耐心和毅力，肯花1万个小时甚至更多的时间来训练和学习积累，所以才水滴石穿，终成正果。如果我们也想像那些杰出人物一样出类拔萃，就先别埋怨自己没有机会，不逢贵人，怀才不遇，而是先问问自己功夫下得够不够，有没有付出过1万个小时的努力。无数事实证明，一个人只要不是太笨，太不开窍，有这1万个小时的苦练打底，你即使成不了大师、巨匠，至少也会成为本行业的一个具有丰富经验的专家，一个对社会有用的人。但是要成为你想成为的人，就必须走上这条路。而在成功的诸多要素中，唯一能为我们所掌控的，恐怕也就是这1万个小时了——坚持让平凡变的伟大。

这部剧我前前后后看了将近三十个小时。这中间包括追剧了解框架，做笔记，对书中常见概念理解不清时上网查阅，梳理思维导图等～ 看到这部剧是很偶然的，看了几个集数后，发现编剧对我们平时思考中习以为然的一些行为提出了不一样的内在分析，我慢慢觉得这部剧有可能帮助我重新思考自己的思考方式。 举个例子，当编剧第一次提到“我们所有的观点，结论，本质上都是一个假设”时，我突然意识到，很多东西我以前太表象了，我们用一些“基本的概念”去解释其他复杂的现象，却很少思考这些“基本的概念”本身是什么，是不是我们以为的那样，是不是站得住脚… “假设”是对事实的其中一种可能的解释，也就意味着它偏离事实可近可远。 通常我们做事的顺序：做出假设——→采取行动——→产生结果 如果我们把“假设”当成“事实”，所有的反思和总结都将只会对上述的“行动”和“结果”进行分析，我们也就无从对自己的假设进行改进，只要假设不逐步接近事实，基于这个假设做出行动的调整都将是徒劳。 书中这样的让我开始思维活络起来的地方还有很多，书友们自己慢慢体会。 这部剧没有什么多余的词藻，没有什么句法的修饰，基本上都是干货。同时因为涉及较多的基本概念和多个领域的术语，编剧的描述还是比较严谨的，偶有几处读起来刚开始可能不好理解，多读几遍就是，这其中也有自己这方面知识匮乏的原因。这种疏于修饰和遵循严谨的作法可能和编剧想把它打造成经典的初衷也有关系吧，编剧在文中提及，要想一个知识产品在未来持续大量地有人为它支付，它必须是持续有价值的。 我看到剧评里面好像有不少编剧的追随者对本剧做了内容框架的梳理，我自己也做了思维导图，奈何不能分享图片，我就不细致的再梳理。下一篇剧评挑其中几处感悟比较多的来分享自己的感受～

编剧从头至尾将苏家人写成蠢货、弱智者，想必是编剧故意给故事情节留下悬念。不过我觉得太过了，这样给人感觉太没什么意思。