依克萨克往事

「我们必须习惯用发展的眼光看问题，人生不是几把牌，赢了就赢了，人生是个牌局，想散都散不了的那种，输赢不在一把两把。」

好久没来这里追剧了，也好久没有读完这一本，就像好久没有梦到过去的街巷和无数个称作年少的时光。

2018.16 大开眼界的一本剧，能大致了解最高决策层对宏观经济政策的制定以及博弈的过程。

那些讲编剧怎么样怎么样的，你其实大可以不看，何必讲话那么恶毒，我就觉得这部剧写的挺好。

所谓历史就是过去的事，它的残酷之处在于：无论你哀嚎 悲伤 痛苦 流泪 落寞 追悔，它都无法改变。它既不幽默也不乐观。不是议题，也不是观点，它是事实

备教材要“懂、透、化”，这一点是绝大多数老师都知道的，但是，能否真正做到“深入”，却是我们每个老师需要反思的。笔者认为，对教材的研究，要达到“懂、透、化”的目标。 “懂”，就是要理解教材，只有理解了教材，我们才能分清哪些问题是基础性的问题，我们就可以用“是什么”“怎么样”来提问；哪些问题是拓展性问题，我们就可以用“你是怎么想的”来提问；哪些问题是探究性问题，有必要让学生讨论、探究。

凄凉宝剑篇 ，羁泊欲穷年。黄叶仍风雨 ，青楼自管弦。新知遭薄俗 ，旧好隔良缘。心断新丰酒 ，销愁斗几千。

读完整本剧，你会惊讶于经济学的范围之广，产品设计，供求关系，职场上，折扣中，公用品，所有权，市场中，现实中，心理学和人际关系，无不存在着经济学的身影。经济学涉足于几乎每一个能够想到的领域，它可以帮你解释很多你想不明白的问题。 书中的好多问题都十分有趣，让我不得不佩服编剧对生活的细致观察和趣味思考。为什么牛奶装在方盒子里可乐却装在圆盒子里？ 为什么女士衣服的扣子在左边而男士的在右边？ 为什么全新的二手车要比新车便宜得多？ 为什么餐厅都为饮料提供免费续杯？这些我们每天都会接触但都忽略的问题却引起了编剧的好奇和疑问，编剧用经济学的思想去一一解释。在日常生活中，我们习惯了周边的事物，没有对发生在身边事物的存在性进行思考，更没有对其合理性进行考量，没有对事物的表象进行深入地探究。其实，日常生活中每种事物的背后都蕴含着经济学道理。很多时候，我们只是习惯了，认为是理所当然，从未想过“为什么”。 看了之后，说实话，虽然提出的这些问题很有趣，但有的问题的解释却很简单，我们平时也可以自己做出合理的解释，不过是编剧用了一些经济学的概念。但本就没有完美的事，或者大家的角度不同，重要的是它还是给了我一些启示： 其一，主题与角度很重要。 虽然都是生活中简单的例子，虽然解释起来也不见得有什么高明之处，但本剧确实在行为经济学的书类里居首，主要还是因为它和我们日常生活的接近。 其二，我们往往在进入一个新领域的时候，总想学习得快些，但却忽略了一些基本的概念，而这些概念往往却是一个学科成立的基础。 比如在经济学课程中“机会成本”的概念，编剧就设置了一个问题，并且用这个问题去向经济学的学生与业内人士提问： 如果你上过经挤学课程，至少听说过“机会成本”这个词吧。从事一项活动的机会成本，是指你为了从事这件事而放弃的其他享情的价值。举个例子，假设你有一张美国大歌星埃里克 · 克莱普顿 ( Eric Clapton ）今晚演唱会的免费门票。注意，你不能转售。可另一美国大歌星鲍勃 · 迪伦（ Boh Dylan ）今晚也在开演唱会，你也很想去。迪伦的演唱会票价为 40 美元。当然，你别的时候去看他的演出也行，但你的心理承受价格是 50 美元。换言之，要是迪伦的票价高过 50 美元，你就情愿不看了，哪怕你没别的事要做。除此之外，看两人的演出并无其他成本。试问，你去看克莱普顿演唱会的机会成本是多少？去看克莱普顿的演唱会，惟一必须牺牲的事情就是去看迪伦的演唱会。不去看迪伦的演唱会，你会错失对你来说价值 50 美元的表演，但同时，你也省下了买迪伦演唱会票所需支付的10美元。所以，不去看迪伦演唱会，你放弃的价值是 50 - 40= 10 （美元）。如果你觉得看克莱普顿的演唱会至少值 10 美元，那你就应该去看；要不然，就去看迪伦的演唱会。按一般的看法，机会成本是经济学概论课上要介绍的两大（或三大）重点概念之一。但根据我们现在手边的可靠证据，不管从哪一个角度来看，大多数学生都没有掌握这个概念。鼓近，经济学家保罗 · 费雷罗（Paul Ferraro ）和劳拉 · 泰勒（ Laura Taylor ）向几组学生提出了上述克莱普顿／迪伦问题，看看他们能否做出正确回答。他们出的是选择题，只有 4 个答案： a . 0 美元 b , 10 美元 c . 40 美元 d . 50 美元 你的选择呢？ 用编剧罗伯特弗兰克教授的一句话来结个尾：请不要急于去书中找寻答案。这些生活中的问题不是公式和概念，他们并没有标准确切的答案，每个人都有可能给出更多更合理的解释。虽说，不是每一个人都是经济学家，但至少，我们可以更积极地去思