Trouble in the Air

前面挖坑，后面填。看着带劲，能看到结尾，顺带番外也看完，也是说明这部剧集深深的吸引了我^_^^_^

很喜欢编剧的叙事风格，平平淡淡的口吻将故事娓娓道来，却能直击人心令人不自觉去感受角色的内心世界

bravo！与巴尔扎克比较后才知道Charles Saunders的好，除去又臭又长的环境描写，emma的堕落史与灭亡结局简直对我胃口。在三角欲望之中，作为主体的emma在介体的诱惑之中不断膨胀虚无的欲望，而真实的巴黎与emma所构幻想的介体之间的鸿沟显得十分可笑，很符合现代性心理特征，谁有不是这样呢？

木心先生说过一句话，“没有审美力是绝症，知识也救不了”。吴冠中先生说，“文盲不多，美盲很多”。品位是常年累月环境中熏陶出来的，审美决定着生活品质。此剧挺好的，了解了很多生活中的常识。讲究是对生活的重视，也是乐趣所在。

读编剧的书，强烈地感觉到自己已垂垂老矣。因他所展现给读者的，是孩童般真切、执着的探究，而我，早已双眼蒙尘不为所见。被自己震慑到的感觉不甚好，赶紧找个貌似合情合理的理由：那是一双域外的眼睛，远距离投射，自然新奇，关注点不同。随着观看的深入，渐渐否定了自己的理由——即使作为一个外来者，去到一个陌生的国度，是否也如编剧一样循着自然风貌探究古今之别？如果这一点尚有可能做到的话，能否深入普通个体的生活，感其所感而又理性客观？答案已经不那么肯定了。能否几年不间断地追踪地方的发展、企业的运作、感受时代的变迁和人心的波折？答案基本是否定的。 有人说编剧是投机，国内外都有投机者。投机是个贬义词，为了自己的私利找准时机、甚至别人的薄弱点而出击致胜。对写作内容的选择和考量是编剧的眼光和思想高度决定的，如果这算作投机的话，就尽量提升自我的高度吧。现代化模式的北上广与原生态的乡村，编剧选择了后者，如果这是投机的话，国内写新疆、西藏的编剧是否也是投机？投机者亦络绎不绝，从这个意义上说，投机与否不重要，重要的是能否投出水准和高度。投机只是掌握了方向，支撑后面道路的还是实力，岂是功利主义者一蹴而就的。 魏子淇一家的故

对蠢领导的讽刺一如既往，高兴看到他们的结局都不太好。虽然台词创作得很平淡，但出乎意料的让人想一本一本的继续读下去。

初看以为是剧本，后来才知道编剧就是编剧出身。尽管不是鸿篇巨制，却在很多地方不失细腻，令人印象深刻。