The Big Set-Up

著名作家叶兆言曾评价说：“张爱玲的一生，就是一个苍凉的手势，一声重重的叹息。” 张爱玲刻画的许多角色，都有一种清冷的固执，看透了许多，却终究想要去赌一赌。 人世间，多少伶俐的人儿，也是如此，明明什么都清楚，却仍然愿意飞蛾扑火。 张爱玲遇到胡兰成是不幸的，但是遇到赖雅的确幸运，只可惜陪伴时间不长，不过我想赖雅让她明白了什么才是真正的爱，赖雅懂她体贴她待她细心，即使后来生活有些艰难，赖雅身患重病，张爱玲不离不弃的照顾他，最终与世长辞，张爱玲虽然痛苦，但一定知道了什么是爱。 当张爱玲身穿红色旗袍离开这个世界时，她也许是将一生的清冷都化成了那一抹红，赖雅夫人找到了赖雅先生。“噢，原来你也在这里。” 因为懂得，所以慈悲。

这是一个人的回忆录，这是一个时代欧洲的兴衰史。在精神文化高于一切的时代，没有人会相信战争会突然降临，在经历了和平、灾难、危机、破坏后，一切都化为尘土和灰烬，The Big Set-Up凝结成苦涩的历史。想起《The Big Set-Up》里的一句话：“给岁月以文明，而不是给文明以岁月”。愿世界和平。

对于猴子问题，我有不同的看法，让猴子在打字机前，打出奥德赛这样长度的有价值的文本难度可能远比编剧想象的高的多的多。拿一个文本发生器举例，只要你设置的参数足够随意，那么，生成有价值的文本的可能性就会足够的低，如果是手写的话，类似于把打字机内含的束缚框架抛开，那么就类似于布朗运动随机行走行成有价值的文字，形成一两个文字的可能性已然很低，如果能形成长的文本简直是不可能。 另外，对于交易员，你当然可以说有运气存在，它的策略，刚好符合那个时代，于是赚钱了。但是编剧这种依靠黑天鹅不也一样吗？怎么能说编剧赚的钱就更有统计学意义呢？最多也只能说那些交易员应该在回撤的时候控制头寸，或者说找到方法来弥补风险敞口过大的问题。 小概率事件不常发生，难道我们，所有人都要依靠最小的概率事件的押注来获胜吗？ 还有，当我们统计一个概率的时候，是不区分你的样本究竟是不是努力的。作为交易员来说，我们统计的是所有交易员，而其中大部分交易员都在付出努力，试图寻找规律。也就是说，试图寻找规律已经被包含在样本之中了。而这里你再去拿样本来说他们服从统计规律，当然没错，但也不能说他们的表现就是统计规律的结果。 就是说让一群什么也不知道人的人去当医生，他们也会表现出统计规律。让一群科班出身的人去当医生，他们也会表现出统计规律。现实是科班出身的人在当医生，我们不能因为科班出身的人当医生也表现出了统计规律，就认为这群医生就像随机漫步的猴子一样。 也许一个比较合适的答案是，一个时代最成功的那部分人，他们既要有足够好的运气，又要有足够好的实力，或者至少要有足够好的运气。 但我们在选择基金经理时，能不能说因为一个人的业绩太好反而把他排除呢？肯定是不能。总的来说，业绩好的肯定比业绩差的实力要强，至于运气，由于它是随机的，我们不能衡量。除非你十分抵触某个策略，而不选某个交易经理。所以回过头来，刨除了运气之后的计算，表现最好的仍具有优势。 这正像弹坑谬误是一个谬误一样，即使是靠运气，也没有理由说某个表现好的人，接下来的运气会变得更糟。它仍然随机。

这部剧的点评有时让我觉得跟画对不上，有可能还是不够理解吧。看完画作有些直观的感想记录一下，总觉得梵·高是一个别扭又炙热的孩子，他想表达什么，却需要你自己去寻找体会，他又怕你不懂，所以用不同的风格，笔触和色彩去加深这些表达。有时候又会任性地扭曲自己的想法，像是说不是这样的，也不是这样的，不断寻找不断否定，寻找得坚定，否定得果断，从来不绝望，表达得大胆，所以他在寻找什么呢，从来没有表达的又是什么呢

系统日推界面上点开的画集，惊喜发现原来陪伴我多年很喜欢的一个铁盒上面的图画名为《The Big Set-Up》，编剧叫穆夏～嘎嘎，奇妙的缘分

可能从一开始莉拉和莱农出逃中途，两个人做出的不同选择就映射了两个女孩在是否接受教育这个选项上也会做出不同的选择，以致后来过上了两种相差甚远的人生。当莉拉结婚和莱农升学这两条轨道时不时交织在一起，相互碰撞，相互影响时，我不禁思考——撇除“自己想要的”这个条件，大家的人生还是有好坏优劣之分的吧，这就是为什么我们永远都要选择成为受教育者的原因。但是越往下读我却越觉得自己想错了，我想莉拉的魅力在于面对生活磨难和城区恶势力所持有的坚定抵抗，而这比起接受教育、成就小我的莱农其实更伟大，莉拉从头到尾都服从自己的独立判断，她也有她独立人生的意义。即使有时候我不理解她的反复无常和对莱农的恶言相向，有一段时间我甚至是带着自己的偏见在分析莉拉这个人物的心理，好在埃莱娜的笔触让我自然而然地思考起书中文字所描写的到底是事实还是只是莱农这个人物的主观感受，因此我调整了自己。但书中两个女人都真实得让人难以捉摸，就像有时候我也会看不清身边的某个人一样。 莉拉和莱农两个人的相互影响让我很疑惑，我常常会想这一刻的莱农就是她真实的自己吗？如果不是真实的，如果她真的活在莉拉的阴影下，可是她确实有通过自己的努力变成更好的自己，她像是以莉拉的天赋作为根基，虽然不太牢固，但她的人生房子看起来还算是比较华丽的，到老回过头去反省自己一生的时候，真不真实还重要吗？而莉拉呢？莉拉是个很有天赋的女孩子，可是她却没有选择接受更加系统的学习，那么莉拉的选择又是真的出于她本人的想法吗？或者只是受限于家人，在跟自己较劲，这又回到了我以前所提出的一个问题——你如何确定这一秒的你就是完全真实的你，如何确定这一秒你的行动完全出于你本人的看法和想法，而不是被某个人影响的结果或者受限于身边的人做出的选择。这个问题有非要找到答案的必要吗？也许不停往前走就对了（有时候还蛮想知道莉拉会怎么样描写这五十年的，也许会是完全不一样的故事） 编剧埃莱娜似乎也很擅长将一个词汇与人生联系起来并且贯穿始终，比如“财富”这个词在她们小时候是寻宝游戏，在青春期意味着获得知识，而在青年的时候，财富化身为一个年轻的男人。到了后面这个线索就断了，我还挺期待看到埃莱娜继续将这个线索延续下去，我想那一定会很有意思。我还喜欢书中人事物之间巧妙的联系，比如我是为了摆脱母亲才跟随莉拉，而到头来莉拉却选择过上和我母亲一样的生活。 太长了，读到最后很多感悟还来不及记录就消失不见了，如果再给我一次机会读四部曲，我会选择从四本剧逐一入手，而不是一口气读完。

其实很不错，不像之前评论家们说得那么牛，也没有读者说的那么不堪

知道孩子这个年龄有的行为，可以提前预防因为这种行为失控 ，知道这是这个年龄该有的就会多点包容，少点责罚。

如果语文老师能像本剧编剧那样，将写作方法讲的既有意思又可操作，那么会有更多孩子喜欢上写作甚至是喜欢上影视吧。感受到了编剧的真诚。

特别感谢编剧，让我进行了一次大游历。这游历惊心动魄，神魂颠倒，震撼心灵，受益匪浅，增长见识，扩大视野。