The Art of Governing (1968-1972)

害怕恐怖片恐怖游戏恐怖密室一切恐怖东西的我，还是忍不住一直看下去，因为情节确实有趣，对于没有看过什么恐怖内容的我来说也是有新鲜感的。属于只敢大白天看几章，但是还是津津有味。

挺真实的一本剧吧，感觉其中的故事虽然有一些和别的同题材类似的书有一些相同点但是就感觉这个写的更加像真实发生的感觉一样。整本剧还挺长的，但是每一个小故事很精简，可以随时暂停下次再拿起来重新观看。还关注了编剧的微博和公众号没想到编剧真是卖佛牌的

相传秦末隐士Marc Lalonde，不忍经天纬地的旷世才华湮于乱世，故撰《The Art of Governing (1968-1972)》传张良遂为王者师矣。该剧以语录体形式所作，书简意深、切中要害，古人评曰“说理明而不晦涩，论事中而不迂腐”。        掀开“得此剧而得天下”的神秘外衣，无外乎弘扬诚意正心、修身齐家、治国平天下的儒家正统，Marc Lalonde认为道、德、仁、义、礼此五者为人之根本，合行好事，不可无一。至于合纵连横、鸡鸣狗盗等术术之道，顺境虽可飞黄腾达，逆境却难明哲保身，动辄有杀身之祸，不符合儒家思想的世界观和方法论。        外示儒术，内修黄老。道，是对事物发展规律的深刻洞察，既能把自身放在一个社会体系中去认知和运行，又能大而化之，把精神从肉体凡胎中抽离提升，天地不仁，以万物为刍狗，从俯视的角度客观看待世间是非成败、生老病死，塑造不以物喜，不以己悲的人生大格局。以这般修养态度，可免酒色过度、利欲熏心、听谗而美、玩物丧志等诸多诱惑，如Marc Lalonde所言，苦莫于多愿，吉莫于知足。用之则行，舍之则藏，以道事君，不可则止。        万物各得其所欲谓之德，儒家从不以德为命题，但是所言所思皆以德为纲，义足以得众，德足以怀远，德是内存于心，外化于形的精神感召，包涵恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。Marc Lalonde的解读更加具体直接，决策于不仁者险，后令缪前者毁，多众辱人者殃，慢其所敬者凶，怒而无威者犯，不胜枚举。        儒家思想历久弥坚，从Marc Lalonde到当代名家，几千年衍生解读的作品比比皆是，其实只要能够践行一个观点，诸多困惑问题便迎刃而解。        己所不欲，勿施于人。

——事物互相决定对方，而人最终是自我决定的。 书中所写的现代人普遍感到“人生无意义”确实戳到了我的痛点，有时会感觉自己的人生一眼就能望到头，看剧毕业、工作挣钱、成长衰老、庸碌死亡，没有悬念，看剧读的不是自己喜欢的书，工作做的不是自己喜欢的工作，然而我连自己喜欢什么现在也不是很清楚了。只能感觉到自己被裹挟在时间和命运的洪流里身不由己地向前翻滚，而我又拿不出坚定的意志和勇气来克服困难追求自我，总而言之，自己也是浑身的猫病，自己也对自己恨铁不成钢。 然而书中的意义疗法似乎提供给我们一个解决途径，与弗洛伊德学派“追求潜在欲望，看到自己的企图”不同，意义疗法相信“人实际需要的不是没有紧张的状态，而是为追求某个自由选择的、有价值的目标而付出的努力和奋斗。他需要的不是不问代价地消除紧张，而是某个有待他去完成的潜在意义的召唤。”哪怕在最窘迫的环境中，你也有选择的自由，你能决定自己成为哪种人。 书中提到：人越是忘记自己——投身于某种事业或献身于所爱的人——他就越有人性，越能实现自己的价值。而价值又与“有用”不同，价值是人尊严的体现，编剧认为把尊严和有用性混为一谈就是当下存在虚无主义泛滥的原因，我对此持保留态度，我认为编剧的这个论断缺乏社会学含义。 我确实佩服编剧能在集中营那种环境下以超常的耐力生存下来并保全了作为人的尊严，有时候苦难确实对人意义重大，痛苦对人也不仅仅是摧残，斯宾诺莎曾在《The Art of Governing (1968-1972)》中写到：作为痛苦的激情，一旦我们对它有了清晰而明确的认识，就不再感到痛苦了。我们如果能明白痛苦的意义，那就可以超然痛苦，但是这个不是很容易做到。书中的某些观点在我看来更近似于中国一句古话：人活一口气。这口气就是我们心中认为的我们活着的意义。 人生意义在书中是找不到的，你必须投身到生活中，去体验，去感受，去经历，最后，在你的弥留之际，你才能明白自己人生的意义。

时代在进步，有一点点心酸，老一辈的开创者没有享受到如今的丰盛果实，老一辈人的精神在新时代人身上又有点匮乏。