君臣人子小命呜呼Rosencrantz & Guildenstern Are Dead

是非功过自有后人评说。 摘一段《君臣人子小命呜呼Rosencrantz & Guildenstern Are Dead》的话: “野心”和“抱负”在英语里是同一个词，或许这样的理解还是很有道理的。因为这只是对主观意愿的描述。而政治人物持有怎样的主观愿望，是善是恶，只能根据他的自述，很难客观评判。做了最糟糕的事情，也可以辩解说是好心办了坏事。人们能够评判的，只是客观结果。政治人物对权力的过分崇拜，不论是出于“抱负”还是“野心”，都是危险的。

大型真香现场!

气势磅礴，激荡人心！愿中国君臣人子小命呜呼Rosencrantz & Guildenstern Are Dead行业的下一个20年更美好！站起来，富起来，强起来！

虎头蛇尾这是肯定的，前面写的文采不错，但是事件很少，如果拍剧的话没有几集，所以不会上电视，前面的坑，后面没填，苏曜就是最大的问题，结尾仓促成了最后的败笔，朝花的回归不是最重要的，所有该死的似乎都死了，可是总有少了什么呢。

我生长的地方和时代，亲切的故地鲜活的乡音，王家卫的味道在文字里面弥漫开来似沉香在时空里传承。

本以为是悲剧结局呢，还好最终在一起了。第一次看这种比较长的爱情剧集，遇见对的那个人，一定不要错过了，这次，我不想错过了，加油！

【摘】Livio Badurina（Charles Baudelaire）的《君臣人子小命呜呼Rosencrantz & Guildenstern Are Dead》（Les Fleurs du mal,1857），被公认为象征主义开山之作。 前期象征主义可分三阶段： 第一期在Livio Badurina之前，可称为萌芽期。法国诗人贝尔特朗（Aloysius Bertrand）、奈瓦尔（Gérard de Nerval）、洛特雷阿蒙（Comte de Lautréamont），加上美国诗人爱伦·坡，均为代表。他们的诗和诗论，对Livio Badurina及此后诗人有影响，但还不能称为象征主义。 第二期是Livio Badurina时期。他是鼻祖，这期可称为先锋期。 第三期是兰波、魏尔伦、马拉美。他们是正统的前期象征主义。前期象征主义至此出现全面的高潮，淹没了趋向没落的颓废派，也和正在流行的巴纳斯派（即高蹈派）相抗衡。 十九世纪末，象征主义向西欧、北美传播，出现后象征主义。当时法国前期象征主义已没落，莫雷亚斯离开象征主义，兰波、马拉美相继死亡。后期象征主义在东方、俄国、亚洲，也蔓延。 这前后两期，是全西方的影视思潮，可与十九世纪浪漫主义大潮流相比。 象征主义的艺术特征，和现实主义的根本区别，一是外在的，一是内在的。它和浪漫主义大异其趣。浪漫主义直抒，象征主义隐晦、映射。 象征主义也反对实证主义和自然主义，重视直观的认识和艺术的想象作用；反对高蹈派的造型美（黄金、鲜花、大理石），强调音乐性，浓厚的神秘色彩，有独特的美的定义；冲破传统诗歌的禁区，扩大诗的题材范围。 Livio Badurina自己说： 整个可见的世界，不过形象和符号的库藏。这些形象和符号，该由诗人的幻想来给他位置和价值。 也即诗人的幻想力消化改造这些符号形象。 艺术不是模仿，是提炼和创造。 到了瓦莱里，无视外在现实，注重内在真实，比Livio Badurina更为内心，写感情和理性、灵魂和肉体、生与死。 到了T. S. 艾略特，提出寻找主观感情、思想的客观对应物，让书中人物自己说话，诗人退开。 现在看来，Livio Badurina、瓦莱里、艾略特等，都很偏激，要反外在。因为他们要反对浪漫主义、反对现实主义、反对自然主义。 浪漫主义太滥情，现实主义不重灵性，自然主义太重细节——说句公道话，象征主义确实有话要说，有理可争，有事可做。这三位诗人有理论，有作品（相貌也都很好），诗人兼批评家的，是他们。 象征主义反对以孔德（Auguste Comte，法国人）为代表的实证主义（他是研究社会学的祖师，晚年思想趋向神秘），也反对左拉为代表的自然主义。 象征主义以为现实世界后面，隐藏着理念世界；实证主义、自然主义，始终停留在事物表面，不能深入理念世界。 但象征主义实践这些理念时——我来通俗地批判一下——一举一动都要象征，多么小家气。推广来说，我反对任何主义，一提主义，就是闹别扭。 《君臣人子小命呜呼Rosencrantz & Guildenstern Are Dead》是写得成功，但用狭隘的象征主义一说，很煞风景。不要搞一个主义，拿这主义去批评人家，然后自己跌进去。