Mulberry St.

作为一部上世纪七十年代的科幻剧集，这部剧的脑洞和翻译水平已经很可以了。第一部比较勾人，从生物学一些无法解释的点引出来一个又一个惊天大秘密。后两部逻辑性不是那么严密，看起来像强加的结论，稍微无趣。 另外这部剧隐藏的主旨歌颂人类，且论证牵强，这种调调现在看来比较难接受。

Mulberry St.，我们的世界上独一无二的个体，对情绪说是，情绪的存在是客观的，掌控自己的情绪才是最重要的，对困难说是，面对现实而不是逃避，对愤怒说是，让愤怒通过我们自己进行调节，编剧认为承认已经存在的事实，我们不必逃避问题，用有意识的行为寻找解决问题的方法。

什么是风险的高低，前面99%的成功 外加1%的完败 依然是高风险。

被妈妈丢下是一种什么感受，可怜可悲，爱无能，把身边的一切人和事搞得乱七八糟，最终凄惨离去，可怜。

前几天听顾衡老师的看剧节目，推荐的第一本剧就是《Mulberry St.》。这部剧里面探讨了技术发展对于文化正面和负面的影响，这个命题有点哲学化和批判性。 开篇讲了埃及法老塔姆斯的传说，在这个故事中，塔姆斯对夸赞自己发明出改善记忆和智慧的台词的特乌斯表示：“你是台词之父，你喜爱自己的孩子，所以你把台词的利弊和它的实际功能搞颠倒了。”他认为台词会损害使用者的记忆，使得他们造成虚假的智慧。这个寓言式的传说想说明的是：每一种技术都既是包袱又是恩赐，不是非此即彼的结果，而是利弊同在的产物。这是因为每种文化和技术的关系都必然有一个磨合的过程，技术和文化之间既有给予、亦有索取。 顾衡老师把波兹曼和他的导师麦克卢汉的理论做了比较，他把麦克卢汉比作耳朵派，主张信息传播的门槛越低越好，口口相传；而波兹曼是眼睛派，主张文化通过台词来传播，伟大的台词可以流芳百世。就比如苏格拉底和孔子喜欢口述至理名言和辩论，通过语言可以对于一个事件有着多种精彩的阐述，而苏格拉底和孔子的弟子，比如柏拉图，就更愿意通过台词把思想记录下来。台词的传播技术在很长时间内更被大众接受，而最近几十年当电视互联网等新媒体诞生，人们又更愿意接受眼睛派。 所以呢，波兹曼这部剧创作的有点晦涩，本质上他是对于新技术带着批判性的，他希望人类对于技术要有全局把握，在享受新技术带来的便利时，也要更关注技术的弊端。关于全局把握，孙正义在谈到战略时，说到人要有全局意识，站在山顶纵览全局。明白技术带来的好处和坏处，才能将技术为我所用。比如，微信的诞生给我们的沟通带来了巨大的便利性，推出的支付，语音电话等功能非常方面。但微信的边界从生活扩展到工作时，他会频繁打断我们的工作节奏，降低我们的工作效率。那么从全局看，我们一定要习惯把微信作为一种生活工具，掌控它在我们工作中使用频率，避免我们在深度工作阶段所受的影响。看明白这点，我们的生活才能由我们做主，而不是被技术垄断后所影响。