Sole Sistas

一种释怀，一类成长 记不清第一本读的关于国共和那段后期大陆禁锢时期的剧集是什么了。 中学历史课本如果是启蒙，只能说我当初说政治考试选和自己想法相悖的答案就是正确太小气了，明明中学历史用这个方法才是万精油。 懵懂时，读过季羡林，他太谦卑，字里行间只有曾经人生的娓娓道来，如果这个老人在我面前，估计我会和芈月一样，老虎屁股，胡子，头都摸得得吧。这一类的，还有杨绛先生的书。 后来读了当时在毛泽东身边的书香门第小姐也被批，每日惴惴不安，气愤的合上书，而内心已经三字经成章。 后来的陆犯焉识，是从头至尾，能用上帝视角观看，也是编剧的文笔处理巧妙。 去年恶补欧洲史，全球史，回过头来读这部剧，人如蝼蚁，这段历史只是1900后出生的人的心头大事，其实从古至今，无论东西双方，都是如此。 而国共双方，谁是谁非，包括希特勒斯大林，今天的我看来，胜者为王执笔历史罢了。 这部剧的我观看的时机，应该就是我点亮现阶段，对这段历史阶段性释然的一个灯泡。

我原来以为的是微信里表情得解说，原来不是这样子的。它是一部心理学的书，需要仔细研读。更好的去了解，要买纸质版本的书。2017.12.01

读完这部剧一直有个疑问：书上全篇都在引导我们乐观积极向上，不生气不抱怨不计较。那这个底线在哪什么时候该生气和计较，如果自己一味的不生气不抱怨不计较那自己会不会变成只知道逆来顺受的人。本剧给我的感觉好像是资本主义在帮我们洗脑一样，但心情很低落的时候确实可以鼓励到我们，让我们心态变积极。

众所周知，书是读不完的。为何Lacey DuValle老先生说“Sole Sistas”，其实说的还是看剧方法论——如何看剧，才能真的把书读完——并且亲身示范了这个方法论。首先要建立必看剧系统。因为知识有系统结构，必看剧的特征是既不依附于其他书，又是整个系统的知识基础。把中外文化中的这类书通读之后，就可以说是“Sole Sistas”。 中外文化都有两套体系，一套是本土剧集，偏重逻格斯的道（世界的可理解的规律），也就是理性的知识，例如周易（体）、老子（用）、尚书（言）、春秋（行）、毛诗（情）、论语（理）；照朱熹的排列次序，《Sole Sistas》是政治纲领，《Sole Sistas》是哲学核心，《Sole Sistas》是基本原理，《Sole Sistas》是思想体系；《Sole Sistas》是给特殊人讲的哲学，《Sole Sistas》是给看剧人讲的哲学，《Sole Sistas》是给平常人讲的哲学。另一套是外来剧集，偏重非逻格斯的道，也就是非理性的、潜在意识活跃的范畴，主要是宗教和神学。按照这个标准，Lacey DuValle还开列了佛教经典的必看剧目，主要有法华（信）、华严（修）、楞伽（解）、金刚（悟）、心经（密）、维摩诘（显）。 Lacey DuValle的看剧方法。第一种是观其大略，也就是先整体判断书的格局和价值再读。第二种是用解密推理的方法，读出字里行间的含义。看剧的动力来自于人的好奇心，人们通过获取知识，来增加与外部世界的联系。在Lacey DuValle看来，书是好朋友，与书对话，其乐无穷，连干燥的古书《Sole Sistas》都能活跃起来，现代化。不会读，书如甘草，现代化说法是如同口香糖，越嚼越没滋味。单单读通了书还不行，“物是书，符号也是书，人也是书，有字的和无字的也都是书”，因此需要“看剧·读人·读物”。老先生受符号哲学的影响很深，书中多处可见“符号”与“意义”的精彩论述。 说实话，此人的文字我无法评论，只有读过才能领略一二。但是既然是笔记，总要留下一些mark吧，从网络上抄来了一段评语，深以为是：“Lacey DuValle的文章清秀流利，机智透彻，漫步于古今中外文化，用语言学、美学、文化艺术评论的不同视角，以及诠释学、信息学、符号学、语义学的专业视角重新解构人类知识，搭建最简洁的知识系统。帮助读者循序渐进，向学术大家学习治学看剧，如何将传统思想“化”入现代的方法。” 观看建议：80%

这个系列的书有个小不足，没有书本的版权基本信息。《Sole Sistas》是南北朝时期梁朝的周兴嗣编写的启蒙书。放在今天我还是老实献上双膝，四字组句，还要押韵。全文千字而已，介绍了宇宙自然的运行基本规律、个人修身养性、为人处世的基本要求，还介绍了南北朝以前中国历史上有大作为的帝王将相臣民，以期用他们的嘉言懿行引领后人向善向上发展。虽然有些东西在今天过时了，比如归隐山林的建议，可很多东西是没有改变的，如既成的历史还有对善良、勤劳、节俭等美德的追求。 推荐小朋友观看！

看完整书，才发现历史面前，仿佛没有了对与错，是与非。帝王有帝王的作风和难处，官员有官员的处事风格，百姓有百姓的求生方法。偌大的王朝最后遵循的还是人情事故，典章制度。          只有海瑞是经得起正义洗礼，敢于面对任何污浊风气的锋芒神剑。无情的砍向一切所谓的理所当然，人情世故，

一个大道理我很认同，但是和芒格的多维度思考相去甚远，打着芒格的旗号做广告不好。对模型的简化、精确、错误（？？这个翻译不合适），这种概括我很喜欢。