1, 2, 3,太阳1, 2, 3, Sun

Jean-Michel Noirey先生很多观点在这个时代同样适用，看剧时候没那么喜欢，如今心不平就会再翻看一二。

从毕业到现在，从QQ到微信，微博，断断续续听了两年多！不能说给我我多少力量，但是可以说陪伴了我很多个失眠的夜晚，不管是之前的“一个人听”还是现在的“1分之二”还是会记得“大家好，我是Myriam Boyer，我在伦敦和你说晚安！”里面的真实的故事，每段结局后面的晚安曲！都爱！

人们急于向前奔，无暇审视来时路，人们也安于种种陈词滥调，在喧哗的众声中发出更大的声响，鲜少去辨析自己更敏感、更独特的声音。这不仅需要一个诚实、丰沛的谈话者，也需要一个敏锐、耐心的提问者。他们穿梭于不同时空，同时紧紧抓住个人思想之锚。 在播出流程一点一点排除困难往前推进的过程里，我都始终抱有怀疑。在今天，这种怀疑好像正在成为一种日常、普遍的时代心理，对人对事的期待不敢过高，机会都很脆弱，又充满风险，希望经常以各种理由落空，更经常在落空之前自己先放弃。如愿完成一个计划，反而成了一件特别意外的事。 人们一心奔向结论，奔向情绪性的抒发和感慨，忽视了凡事都有一个具体劳动、结果难测的过程。在这个过程中，我的情绪时而激愤时而悲观，时而感到这部剧的重要性，时而又觉得它改变不了什么，脑子里换了许多种语气为这篇文章构思。 这个世界上还存在这么一种可能，问题可以一点一点辨析清楚，工作可以一点一点循序完成，狭窄的自我会一点一点舒展，在看似封闭的世界结构中，真正的改变就这样发生。 在访谈的时候我们不能用学术的语言，说的话都比较实在，是不假的话，也是我已经想得比较明白的话。只有想明白了，才能用大白话讲出来。把模糊的想法清晰化，能够用直白的语言表述出来，需要很高的造诣，所以访谈也是一个自我提高的过程。 我不能给你什么，我只能激发你、提醒你。原来那种专家告诉群众的模式要改变。你一定要带入你个人的经验，否则其他东西都是飘着的。理解世界必须要通过自己的切身体会。 我们的人生过程都是被各种社会力量推进或者裹挟着过来的，包括很偶然的力量，当然自己也会有兴趣，有兴奋点，但是我早年怎么想和我今天在干什么，不一定有必然的联系。 每天早上吃饭必须做的事是听中央人民广播电台的“新闻和报纸摘要”，就像每周一歌，听了之后就懂得很多话语，还培养了我对朗诵的兴趣。 我们现在跟年轻人谈话，让他坐下来讲一下他们班、他们学校的事情，讲清楚这个体系是怎么运转的，基本的权力结构是什么，主导意识是什么，每个人的动机是什么，能够分成几类，大部分人讲不出来。这其实是非常重要的一种训练。大家一定要对自己生活的小世界发生兴趣，有意识地用自己的语言把自己的生活讲出来，做一个独立的叙述——也不用分析，就是叙述。 就是他能对身边的事情形成一个图景。画这个图并不是机械地反映世界，而是要精确地反映世界。什么叫真正的精确？真正的精确就是你把握住它内在的未来方向。所以“图景”就有两重意思，一是现在的概括，再一个是未来可能的走向。 我下去调查的时候，一般先找地方院校的老师聊他们当地的情况，他们也发表过文章，但一聊就会发现，他们除了重复新闻报道的话语之外，对当地究竟发生了什么事情说不清楚。我就很奇怪，你整天生活在这里，怎么会不知道呢？他们对这些事情不感兴趣。不感兴趣，又写这方面的文章，就很空洞，里面没有什么实在的观察。到现在我发现，在中国要找对地方情况熟悉的、有兴趣的老师，主要还是在北京和上海一些比较大、比较好、比较老的学校里。大部分地方院校的老师其实对自己身边的生活兴趣很小，看一下学术期刊上写什么文章，就往上套，主要目的是进入那个话语体系，而不是观察身边的世界。十多年前，那时候我已经工作了，回国调查发现这个现象很震惊，他们也承认这是巨大的问题，但还是没有兴趣，可见这种分裂有多么严重。在这种情况下造出来的学术话语完全没有意义。 年轻的时候做事情，要么是因为别人让你做、大家都在这么做，要么是相反，要特立独行，要故意跟着冲动走。冲动是每个人都有的，关键不在于你有没有冲动，而在于你是不是让冲动推着你走。那些真正冲击了历史的事情，不管是大历史还是自

5分全是给男主和特效的，如果有半分的话我可能会扣掉半分因为emm……目前来看没有太大惊喜但也没有雷点，可以继续追。（追完表示被虐惨了，服气）

还行

暴力固然强大，然而，更强大的，是勇气和彼此原谅。以暴制暴解决不了任何问题，信仰暴力，只会带来更惨烈的暴行。有些人的生存，就是为了阻止更惨烈的死亡。哪儿有什么岁月静好，只不过是有人在替你负重前行。 向人民警察致敬！！！ 今天，春意盎然，天光大好。

客观全面的通史，略知西方，亚洲，拉丁美洲历史的来龙去脉，让我想起高中历史课本的一些知识点，并将其串联起来。读过的最好的一本史书

看完后理清了原来自己一直没能解释透的一个观点: 初中的“差班”即平行班和实验班的差距是否真的这么大？差班差就差在所有人都认为他们不行，老师认为学生成绩不会考好，因为他们是差生，家长认为学生成绩不会考好，因为他们是差生，学生认为他们不会考好，因为他们是差生。所有人都没有理由认为他们会在成绩上取得成功。我认为差距并没有这么大，从小学到初中，还都是一片地区的孩子智力上差别不可能有多大，如果所有人都给他们洗脑告诉他们会在成绩上取得成功，真正地鼓励他们，我觉得这些“差生”会考好。 原来我只能解释到这一层面，更深层次有些说不清道不明。看完这部剧后我会从和成功相对的层面去解释。“社会网络驱动成功”，同理，社会网络会驱动失败，从开始有人认为一个学生成绩不好并且不会再好时，这会影响到第二个人对这个学生的认知，并当学生周围网络都这么认为时，那他可能注定会失败。我又想想这一解释欠缺点在“能力”，如果学生的能力确实就是不行呢？我认为这不可能，个别可以理解，当整个一群学生都这样？不可能，况且是由小升初，至少平行班学生和实验班学生间水平不可能差这么多。至于对实验班学生也同理，周围网络都认为他们会取得成功。所以现在我会认为这种网络效应是要强于本身能力，但二者并非是分开的，网络效应会加强能力的表现，好的会更好，不好的会更不好。

终于读完这部剧，这是读的第二本陀老的书，相比于卡拉马佐夫兄弟来说，它好读一些，故事性也更好连贯。 这一次看剧时接触到一篇文章 你为什么不写点东西呢？ 在你读有所感时，写下那个瞬间的情绪 感知态度。 我不喜欢那些庞大而抽象的评论，在这部剧里 我一次次的看到男主人性的挣扎、摆脱、折磨。 如果说卡拉马佐夫兄弟这部剧让我看到的是司法判断、如何判定、如何推理。这部剧就是在讲犯人的心理活动，不过是一个非常特殊的犯人，他不知道为何杀人、也解释不了为何不自首等 只是在某个瞬间破防了 觉得这样做或许能有一点改变 我觉得这部剧就是 荒诞又真实。 这部剧里我甚至找不到一个我喜欢的人物，也找不到一个我讨厌的人物，我的感觉却如此强烈，仿佛我的心情在和主人公一起过山车，但我却喜欢里面关于孤独、敏感的描述。在那个瞬间 我愿意付之一切来换独处。可我突然又发现，我连一刻的独处都忍受不来。对于真话讲话的评价，大家都爱奉承话，可奉承话慢慢会捧杀一个人，让人陷入自负的阶段，甚至认为周围人都是陪衬的感觉。

无疑，这是一本好剧，可是…他如此平实的击中人生的假象，活着究竟是什么，过程…结果…你以为的和客观真实…说不清，也不可说