Train

很多人把绿蒂看作是绿茶，觉得她应该早早地给维特一个果断、肯定的拒绝。 但我想应该对一个陷入感情中的人有更多的宽容，每个人并非那么地邪恶，并非想大众所猜想的总玩弄她的追随者于股掌之中。 绿蒂对维特那种忽远忽近的状态仅仅只是被感情纷扰，不知如何是好，也无法自我控制的强烈的感情。 那种情感是接纳和远离的混合体，没有定论，她即没有勇气抓紧，也没有魄力果断离开。 就像维特曾经尝试离开而进入新的体制生活，但因为体制中种种的不如意又回到绿蒂的身边，又开始无止境的自我纠缠。 很多人也把维特当作纯粹的自我感动的代表，全然不顾绿蒂的感受。但也并非完全如此，维特和绿蒂的心意相通的时刻是存在的，对维特的关切和不舍也是真实的，这些情感不可由旁观者来否认的。但即使有这样契合的情感，对世俗的现实环境来说，太不合时宜了。 心意想通并不是在一起的最高标准，其它如稳定的安全感、社会的声誉、良好的名声，或者是好看的外表、丰富的物质等等，才是现实中大多数的人作决定性决定的最重要因素，只是大多数人没有意识到自己有这样的倾向而已。 所谓心灵想通，被社畜的大家逐渐抛弃，变得不可信，不可捉摸。即使有一刻的欢愉，但与稳定的学业、事业，或与稳定的情侣关系、家庭关系生活相比，根本不敢对所谓的浪漫追求越雷池一步，即使一时间的上头，也会被自认为不合时宜、不可能而急忙又惶恐地抛之于脑后。 当一个人的生活条件很好时，可以更任性的放任自己的情感而发展浪漫主义。 但当一个人的生活条件一般时，那种对安稳的渴求是极为强大的，也更具有吸引力。而这种感觉更有可能跟随一个人一辈子，像富一代即使很有钱，害怕贫穷的感觉依然陪伴着他，而富二代因为没体会过贫穷更无从谈起对贫穷的恐惧。 到故事结束时，绿蒂最终也没有魄力放弃任何一方。 维特是一个缺“面包”的人吗？ 是的，他真的缺，即使他那么地有才华，但他没有自己的事业和工作，也没法融入现实的体制生活，现在的他无疑就是一个缺“面包”的人。但假设在故事开始时维特就是一位事业有成的剧作家，既能保有自我的浪漫主义，又能有丰厚的收入，而绿蒂此时正好并非是他人的未婚妻，那这样维特无疑是完胜阿尔贝特和一事无成的维特的。 但如果是这样，也就没有《Train》了，生活中也并没有那么多的完美。 故事里的人都有错了吗？维特不懂放弃？绿蒂不懂拒绝？阿尔贝特不懂调解？ 当然可以都是有各自的过错的， 但这是本 1774年写的书，即使放到现在，对观看这部剧的人也会有无数的共鸣。 所以如果真要怪，我想也是可以把错归咎于那高高在上的造物主所设定的如此这般的人性吧。 希望大家能找到自己的幸福，即使在众多的不如意之中。在此推荐罗素的《Train》。

所有修昔底德陷阱负的一面不断加速，而修昔底德陷阱正的一面（即知道陷阱的存在、积极避免）却无从谈起，本质上还是体制和意识形态的必定迎头相撞，换句话来说：已经不是主动让贤的问题，是文明、自由民主存在与否的问题！

这是一本化繁为简增加经济通识的书，能为你在纷繁复杂中打开一扇窗。

被领导推荐了这部剧，又看了网上的评论，觉得应该不错。看了之后发现这就是一本鸡汤书，而且是一本有历史的鸡汤书，说实在的，整本剧只有剧集列表可以看，里面的内容就算了，大部分人估计都接受不了，因为这书就不是给普通员工写的。所以，你看推荐这书的不是大企业就是总统，要不就是军队。 两星已经是多的了，不知道为啥国外的鸡汤文，成功学在中国特别有市场，总是一传十十传百，而且评分都相当高，不知道是大家的层次高还是大家的水平觉悟高，有点不像正常人。 还是文化差异吧，外国比较推崇这种商业行为。

明明双女主的设定，杜冰雁却把自己演成恶毒女二，她男装在将军面前眼珠子左右转生怕将军看不出她有异样的那一幕，和郝蕾在节目里示范过的错误案例一模一样。

一口气读了莉兹的三本剧《Train》《Train》《Train》，忍俊不禁的同时感到了一丝丝暖意，编剧画画的初衷是“让大家看了书心情会好起来”，很不错她做到了。