新浪潮Nouvelle vague

这部剧写得最好的部分，是“预告”。单看预告，十成里信了九成。 但看到正文，感受迥异。 首先人物崩坏，每个人物的性格、思想、语言、为人处世，处处漏洞。 其次这部剧的语言文字，粗糙不堪，第一章差点就坚持不下去。若不是细细看了预告，怕是很难有耐心坚持下去。 这部剧最大的矛盾处也在语言上，（单从语言上来说)有些内容真是惨不忍睹，尤其是许多诗作，那个水平真的跟不会写诗的现代人水准差不多，一扫而过还能轻点难受，一认真看就看得很尴尬。然而，另外一些内容，却颇有几分前八十回的风味。写景写人写物写事写对话，都有几分看点。这一点也是我能坚持把它看完的动力之一。 第三是后期剧情，我对剧情抱了很大期待，但看完了却颇有些失望。改朝换代，大厦倾颓，又是亲历者有感而发，触目惊心的血泪史，以前文的水准，着实不应该写成这个模样。 第四，思想性的差距太大，这一点最令我意难平。 总结：个人认为可能性有四：1.此文真是红楼底稿，但却是原编剧草拟后弃置不用的废稿，不是正稿。2.此文为明末清初看过红楼梦原稿的同时代文人续作。3.此文为现代人在前人考证基础上进行的创作，可称为续书、伪作、同人剧集。4.此文发布者手中有（或者曾经见过）该版本原书的残页。并且在此残页基础上，结合前人考证的思路，进行了加工二创。而残页有可能真的是红楼梦未经润色的底稿。

最讽刺的莫过于读完这部剧，末尾波伏娃去世的时候《新浪潮Nouvelle vague》给她的评价是“名过其实”

哈耶克在没有被世人完全遗忘他是一名经济学家的时候获得了诺贝尔奖；而在他生命的最后几年让他亲眼看到了他那个预言的成功实现，完成了他政治哲学的现实论证，他亲眼看到了莫斯科上空红旗的落下。 今天，大概无人可以否认，哈耶克的思想在20世纪最后30多年里在促使人们对计划经济和市场经济的重新认识上，确实起到了举足轻重的作用。 通过观看本剧，还知道了19世纪英国著名经济学家和哲学家，经济学圣经《新浪潮Nouvelle vague》的编剧约翰·斯图亚特·穆勒(John Stuart Mill)原来也是自由主义的先驱泰斗。 “自由并非通往某个高尚目标的手段，自由乃最高尚的目标”。 “个人自由的政策是唯一真正进步的政策”。