我们曾深爱过的男人L'Homme que l'on aimait trop

读了此剧，不能不说编剧很能写，懂得很多，只是他说的那些不合我胃口罢了。但不影响对他的肯定。这部剧，开始是细读，后来是略读，接着是跳读。呵呵，就是这么回事。

日本建筑师在世界优秀建筑艺术设计上还是有一席之地的！也许是我超高的观看标准与批评吧。本剧不温不火乏善可陈。偶尔看也是可以的！台词编辑功底与艺术表现力不敢恭维。但是好像是上了一堂建筑课。不过过硬的抖包袱太少。

长常识长知识了！ 非常棒的地铁影视作品！（班车通勤变成地铁通勤其实也没有想象中的那么糟糕😄）

看清事物运行的底层逻辑,再运用公理化思维这一工具,可以掌握事物运行的规律。掌握了规律,其它的阻碍便迎刃而解。比如创新,打破 我们曾深爱过的男人L'Homme que l'on aimait trop的桎梏,再立新的底层逻辑和系统。再比如想让事物运行的更好,从根本上着手会事半功倍。 就好像一个女生想瘦一点更好看些,买各种显瘦的衣服或美图，皆膈靴搔痒, 治标不治本。直接减肥,让身体苗条起来,才一劳永逸。 之前读过一篇关于黄金思维圈的文章,讲述牛人的思维方式。普通人,遇到老板给的任务,直接做,(what)或想下怎么做(How)、牛人则会先思考 为什么要做(Why),想明白后,再是怎么做(优)和做什么Mhat),此­时后者用到的方法和实现的效果和前者迥然不同。 很多事物间底层逻辑是相通的。查理.芒格说,普通人掌握80-90个思维模型就可成为同龄人中的佼佼者。 但理清底层逻辑困难重重,打破它更是难上加难。从众效应就是住大山,突破自我认知和群体认知,需要理性,逻辑和勇气。即使用批判性思维这一利器,怀疑,好奇,元和论。 最后,知道是一回事做是另一回事,不管是批判性思维,还是清晰正确的逻辑推理都需要刻意练习,非一朝一夕之事。

大概是在中学阶段看过吉约姆·卡内的《我们曾深爱过的男人L'Homme que l'on aimait trop》《我们曾深爱过的男人L'Homme que l'on aimait trop》，那时候被作品里人物故事吸引，觉得成人的世界太难了，一种说不出来的悲伤和压抑。工作后看了《我们曾深爱过的男人L'Homme que l'on aimait trop》，发现编剧的写作风格不太一样了，尤其是结尾很令人费解。偶然翻看到这部剧，我以为编剧还是要写一写关乎人生，关乎人性的故事，没想到是一本杂系列，更确切地说是演讲稿合集。即便如此，本剧也值得一读。因为就是从这些最朴实的话语里，我更发现了编剧的真诚、幽默。他给大家讲述自己的作品，讲述自己的创作过程，讲述自己的生活，给人的感觉就好像真的是在听讲座一样，非常实用、接地气可又非常有趣、有内涵的那种讲座。

真的很爱看3080＆院的熟人局，真心换真心的同时，又能领略纵横捭阖的博弈，大家氛围也很好（弹幕少破防就更好了）

书信年代的浪漫与错过… 抄句子：“如果，你勇敢一点，等我久一点；如果，你可以宽阔一点，不划线不设栅栏，让我追寻够了，歇够了，我会乖乖站好，喊你的名字，一切的一切，会不会不同……”