Parole, l'héritage Dolto

多讀書373： 《Parole, l'héritage Dolto》 --【美】Vincent Blanchet --【译】赵明燕 看看能不能找回考试时的感觉🤪🤪 想起那时考完都整整被各种逻辑关系萦绕了我几年，想到什么事情都会想起逻辑关系，中毒了一样🙄🙄 前面第1节写的都是大家一看就懂的纯理论知识，文中的行文很规范，就像写论文。 第一版块几节都是在教我们如何有效的说话，如何有效的沟通，把话说清楚，避免含糊不清，词不达意。 决定命题真假的依据是现实情况，而逻辑真相是建立在本体真相的基础之上的。 比较系统的对命题进行归纳，譬如全称，特称，否定，肯定，断言，比较。这都是逻辑判断中最喜欢用到的技量。书中用了一些通俗易懂的例子，让你更好理解各种命题。 ★逻辑学（人类理性）的基本原理有4个： 1. 同一律（事物只能是其本身） 2.排中律（对于任何事物在一定条件下的判断都要有明确的“是”或“非”，不存在中间状态） 3.充足理由律（任何事物都有其存在的充足理由） 4. 矛盾律（在同一时刻，某个事物不可能在同一方面既是这样又不是这样） 做判断的时候，尽量将否定命题转变成全称或特称的肯定命题，这样会让你更直观的理解题意。 为了使论证正确有力，我们必须关注其事实（内容）和形式（结构）。 真实性针对命题的内容，而有效性则针对命题的结构，我们称之为论证。 ★推导推理的最完整形式——三段论：联言论证、选言论证和条件论证。 1.联言论证： A、B之间的符号“·”代表的意思是“和”，它具有重要意义，表示A和B都是真的。 2.选言论证： 符号“v”的含义是“或者”。一个为真，另一个必为假，反之亦然。-A的含义为“非A”，-B的含义为“非B”。 3.条件论证： 条件论证，有时又称假言论证，是一个包含“如果……那么……”结构的论证。它反映了我们思维的习性。 如果论证的因果关系十分脆弱，就此下结论就是草率的。条件论证是具有前瞻性的，可靠的预言来自于对过去事实的积累。 三段论常要弄清内容的从属关系，也就是谁包含了谁，是全部包含还是部分包含，是否存在特例。 ★前题： 前题应具有真实性和与结论相关性。 价值命题为前提的论断，永远不能像以事实为前提的论断那样，有确定的评判标准，因为价值的评估永远会受到挑战。 ★中项周延性 P—M S—M S—P P是大前提，S是小前提，M是中项（谓项），用于连接P和S。大前提和小前提都是真的情况下，如果中项选择不好，那也会是一个假命题。 肯定命题中谓项的重要性质如下：它们通常是特称（或者“不周延的”），永远不会是全称（或者“周延的”）。 中项至少要有一次是周延的，这样才能在大项和小项之间起到联结作用，才能演绎出必然的而不是可能的结论。一个不支持中项周延性的论证结构必然是无效的。这种错误在逻辑学上有特定的名称，叫做中项不周延。 是不是觉得很难理解？说白了，其实就是一个包含与被包含的关系，中项要做支撑，大前提必须包含中项，中项包含小前提，这样的命题才会成立。 ★ 两个特称的前提不能得出确定的结论。 e.g：一些青少年学习西班牙文。 一些国际象棋冠军是青少年。 所以，一些国际象棋冠军学习西班牙文。 结论不成立，因为不是必然的，即使可能性极大，但结论是肯定的，没有“可能”等字眼。 ★演绎论证&归纳论证 演绎论证得出的是必然性结论，而归纳论证只能得出可能性结论。 演绎论证的基本原理是：从一个我们知道为真的命题（大前提）开始，经过抽丝剥茧的分析（通过小前提到结论）得出原始命题后隐含的是什么。演绎论证是解析过程，因为它把普遍的事实还原成了它的组成部分。 归纳论证的前提则是一个由特称命题组合而成的系列证据。归纳推理的目的是对大量的事物作出

这部剧不是纯粹的精神论，有具体操作方法。但是对我不太适合。 当作早读时间训练快速观看的题材，速速翻过。

尽管知道是是虚拟的，但是写的比较精彩，不像有的写的过于夸张，赞一个👍

词好，但排版内容应有补充，先是内容，再是释词，再是白话，再配图或许更好一点！