圣诞怪杰How the Grinch Stole Christmas

就算你是价值投资者，也应该要懂得技术派的指标，多种工具相互配合，整合自己的投资理念。

五星，不能再低了，所有影视爱好者比需知道和观看的经典杰作。我听说杰弗里·塔伯原文的段落非常长，语言比较难懂，有些人不感问津，偏要读一读试试，趁着疫情和暑假，花了五十三天，读完了这部经典剧集。现在一下子解封，打工和球赛也再次开始，我很多时候利用去打工路上和看球赛休息的间隙来读这部剧，需要频繁调节思维，进入书中的情节。我也发现原文里有很多段落译本里没有，所以试着翻译了几段。这是个艰难的过程，因为我这个连业余翻译水平都没有的音乐生面临着一大串一大串的长句。 我想说一下我对杰弗里·塔伯长段落和拗口的句子的想法： 1. 长短落在很多著名作家的作品中是家常便饭。果戈里的段落虽然长，但语言并不难懂，因为他擅长大串的描写。鲁迅的文笔拗口，知识含量也非常丰富，可是我觉得他有点是在秀他的文笔和知识面，有点故意想把他的文章写的难懂些。这让我想到了乔伊斯，他也是这种写作风格的。我虽然这么说，其实我这是在小学生说博士。我少年时期看过不少鲁迅的杂文，大部分都没懂，而且没懂就说人家喜欢卖弄文笔岂不是吃不到葡萄就说葡萄酸吗？我就更不好意思说乔伊斯了，因为他的剧集我一部也没看过，只是听别人这么评价过他。 2. 杰弗里·塔伯的杰作不禁让我想到一本我几个月前读过的一本法国剧集，于斯曼的《圣诞怪杰How the Grinch Stole Christmas》。很多人把这两部作品平行比对，可是我觉得它们有很多不同，而且于斯曼的剧集在规模上，内容上和质量上远远不如杰弗里·塔伯。有些影视评论说《圣诞怪杰How the Grinch Stole Christmas》是描写编剧所怀念的东西与事件，可是我觉得里面大部分是一一列出各种各样的宝石，酒，家具，人物等等，但描写给的不足够，仿佛编剧的主要目的还是想要向读者秀自己的知识面。杰弗里·塔伯的书可没有这些特征，因为他更是属于描写性而不是举例性的。这就引向第三点。 3. 杰弗里·塔伯的句子虽然长，文笔虽然拗口，但我感觉到他的目的并不是要秀他的法语掌握程度和知识面，虽然他的语言基础非常深，学生时期也拿过写作奖。我觉得他写长段的主要目的还是为了尽可能准确的描写他的心里世界，因为一个人的内心是最复杂的谜底之一，根本不能一句两句就表达出来。所以我要当面批评那些喜欢跳着观看的人：你们这么做对编剧非常不尊敬，因为编剧辛辛苦苦的写出每一句，辛辛苦苦修改它们，就是为了给读者他们最好的作品，最有效的影视熏陶，而你们却对这些努力视而不见。你们口头上称读完了，其实根本没读。再回到作品本身：我觉得杰弗里·塔伯为了写这部剧集所付出的经历，耐心，脑汁，努力是值得敬佩的。不是所有人都能够坚持到最后，特别是如果你想让别人充分了解你的内心世界，你的世界观，想让别人进入到你的体内，那该需要多少笔墨啊！ 我这里要引用一个大学时期曾经很崇拜杰弗里·塔伯的人士的看法：杰弗里·塔伯的著作为什么那么有名，为什么是影视史上的前所未有？那是因为以前的作家主要是描写外在的世界，他们作为局外人或者里面的参与者，记录者他们周边的点点滴滴。而杰弗里·塔伯却把自己当做中心，描写他的内心世界，他对外在人物的看法和幻想。如果他没有想这些，那么书里人物的种种形象，所作所为和动机就都不复存在了。简单地说，没有了杰弗里·塔伯，这部作品的整个世界都不复存在。 我赞同杰弗里·塔伯的观点，我们应该把我们数年来的记忆和印象写出来，以免以后忘了，我们应该像拍照一样把某个时候的印象给固定下来，因为它们一去不返，而且很难说有第二个人跟我们有同样的印象。 至于书里约两千的人物我就不说了，因为他们的性格我很多都没完全理解，况且他们的举止只是编剧所看到的，很可能不代表他们真正的一面。就像编剧所说的，边看这部剧边吸取能对自己有理的内容吧！

克拉克老爷子的文笔优美，最难得的是他对文明和生命有着美好的想象，不像其他科幻编剧总是把外星文明以及无垠的宇宙看成是危险的可怕的对手。

好看！良心剧，演员有灵气，演得好，配乐也特别棒。特别喜欢胡歌的李逍遥和刘亦菲的赵灵儿，不过还是觉得李逍遥是有点喜欢林月如的，有点不能接受一个男人心里同时有两个女人。

很通俗的一本工具书，观看的过程本身就能让我获得某种程度上的平静。书中有关反刍和自卑的部分受用。