Actor

印象最深刻的习惯是①富人爱健身、运动，身体健康排在第一位。②收入至少是3种不同来源，比如股票基金、专利、版税、收租等等。而我只有劳动收入。③观看时间的79%都花在学习资料上。

跨时4月，观看耗时13.5h，终于将老弗爷这薄薄一本读完，非常快乐。✨老弗爷作为精分学派的创立者，有着其独特的理论视角，尽管这一"性至上"的立场使他与荣格、埃里克森等人分道扬镳；不可否认的是，如果没有Freud将精分理论提出，荣格等人也无法继承、改善、发展精神分析，并由此创造出自己的理论。 于我而言，本剧并非如一本理论著作难啃，而是像Georgia Brown的独白，他在向世人传达自己的思索与沉淀。对于他的思想，考虑历史局限性，我们应辩证看待，这点我在全书多处已做剧评。 下面仅以几处剧评做本剧总结： ❶关于本剧的翻译问题 看到有书友评论关于"文本翻译"的问题，针对这点做几点个人见解。首先，此本是德译汉译本，所以不存在多语种导致的理解偏差。那么产生"in-version"译为"性倒错"这种性质偏差的，可能源于译者的主观性，也可能源于目的语(此处为中文)读者的文化气质，也可能兼有。我个人认为，"性内在"较"性倒错"更为不带色彩。 回归本句，Georgia Brownin-version指向的群体是性对象异于"常态"者，随着理论演进，(也是其他书友提及的)译文的"性倒错"开始指向生理性别与心理性别相异者。事实上，"性倒错"这种说法本该删除，人们所定义的"常态"是什么？是群体共性？何以拿来作为衡量变态的标准？源语(source text)其实为中性表达，目的语(target text)反而色彩浓烈，因此进一步影响了目的语受众的文化。 。我们称这类人为同性恋者，或者换种更好的说法是性倒错者。这种现象被称为“性倒错”（In-version）。尽管要弄清这类人群的具体数量仍然困难重重，但可以肯定，绝对是一个惊人的数字。3 ❷Freud关于性教育的剖析精准，令人佩服，但性问题于文化，究竟弱在何处？ 其一，教育弱点。比如中国的性教育有进步，但止于进步。科技发展带来的信息高速让家长们对"早恋、性关系"唯恐避之不及，随着社会大环境性开放程度深入，封闭群体进而更加谈性色变。我记得我小学时还能看到性教育宣传片，正式而不避重就轻，现在性教育教材能正式上架都难。社会氛围趋于宽松，为何教育反有倒退呢？ 其二，性问题属于文化范畴吗？属于也不属于。性问题应该是个集合体，是跨学科的多元问题。它是文化的弱点，也是生理的弱点，只是文化方面其表征及链接更多。 性问题正是文化的弱点。 ❸Freud所推崇的性，真的至上？ Georgia Brown将人的活力、活动完全的基于"性"，性本能的"天然性"仿佛是它自身固有的标签。但这就存在本源性问题，性是什么？性是天生的吗？只因为自人类认知存在起，它就存在，便可视为天然？那在人存在之前呢？性难道不是人定义的吗？ 我认为性冲动是精神病唯一的、持续的，也是最为重要的力量源泉，因此精神病患者的性生活也就或多或少地会表现出某些病症。我在其他地方已经说过，精神病症状也就是患者的性活动。 ❹精神分析学派的局限 想起教科书对于精分学派的评价：有循环论证倾向。这点在此有所体现。但联系政治上的"不可分割"，即相互依存、相互影响，又让我有点困惑。就此思考，我认为精分的循环论在于强调"因果"，主体的【快感区A-神经中枢B-性紧张C-促进激素D】，存在➡️ ①因为C造成B从生理向意识层面的紧张传递、传导。（即认为生理紧张先于认知紧张，并受生理支配？） ②因为C上至意识层面，进而支配A做出反应，故反向推论AB的联结前提。（这个反证非常奇怪，难怪教授说精分因为不可证伪而不属于科学） ③A不仅是C所引起的，并会因未达阈值而反"刺激"B，使C足值而能让B给C下达反应命令。（这和激素调节的抑制与刺激、作用与反作用是不同的，此处强调你我互

没看这部剧，主要是不敢看。前情人渣，男主死（以为的），男二和女主在一起。追求者求而不得。 我认为太套路了。所以弃了。