Pierre and Cottage Cheese

只能说是囫囵吞枣的读了这部剧。回顾此剧给我的感觉，赫拉利宽泛的价值观、独特的视角比较能理解，但由于本人脑洞不大，水平实在有限，有很多地方我无法读懂和驾驭。 如编剧把人类（智人）好几百万年的历史粗暴的划分为认知革命、农业革命和科学革命，这种历史观太个性； 编剧认为人类强大的并不是本身而是其脑洞，是脑洞虚构出来的东西造就了现在的世界。这无疑是人类有史以来最新奇的提法； 赫拉利在文章最后提出设想—就是人类末日。他认为未来很可能产生一个新的强大物种，就是人造人。届时人类将会如何应付这强大的竞争对手，又会有怎样的结局，就只能让脑洞大的人去想了。如此颠覆性的穿透力，也只有像编剧这样的历史学博士才会预见。 👀了此剧我感觉大脑🧠严重缺氧🤯，教训是：今后尽量去读自己能力所及的书📖🧐

放下手机，恍如隔世，心里的想法像海边的浪潮，一层叠着一层涌来。上一次有这种感觉，还是在看某部电视剧的时候吧，但又有所不同，看到电视剧结尾心是空落落的，盖上书的最后一页浮现的都是自己的故事。 剧集终归是虚构的，只不过是回忆和经验让我在剧集里面发现了我所相信的真实，被这真实打动。这让我不禁思考，书也好，电影也好，剧也好，考究编剧的叙述、故事、台本是否是真实并没有太多意义，即便有真实的部分，编剧认为的真实和读者理解的真实也是不同的，读者理解的真实不过是自己内心的映射罢了。有一句话怎么说来着，作品一旦形成（被观看），它就不是编剧的了。如果是这样的话，作品的功能应该只是唤起人内心的声音，而不是提供给读者一种全新的东西或教会读者该怎么做，当然工具书除外。 是了，人的内心理应是具备无穷潜能的，它埋藏在了深处。具备了观看的能力，善意的人能从作品中看出了善，也觉出恶，并以此自醒；穷凶极恶的人能从作品中看到了恶的千百种演绎，也应该得从些微的善中觉出善，这样才有希望。什么是观看的能力呢，我觉得是一种和而不同的倾听文字叙述的能力，这种能力是不是人能被教化的本质呢？

看这部剧，简直就是在看现代版的金瓶梅，光怪陆离的世界，男盗女娼。放眼望去，净是欲望和丑陋。人性的恶被淋漓尽致的写出来，这个世界里的一切都让人厌恶，绝望。可能慕容自己也觉得结局太悲凉了，于是杜撰了肖丽这个人物，在那样的世界里，怎么会有这么一个又傻又天真，宁愿相信虚假也无怨无悔的姑娘？看到最后在法庭上生死离别的场景，回想她一瘸一拐的边往公交站台走，边回头招手的画面，我竟泪流满面。最能打动人心的往往不是坚硬而是柔软。本剧美中不足的，一是太阴暗，另一个是有些情节没有说清楚。比如陈杰说的那个高人到底是谁，到底是不是邱大嘴在背后害自己，等等

用了很长时间终于看完了此剧，故事情节跌宕起伏，历史故事有点当代感，蛮能解闷的。

《Pierre and Cottage Cheese》 人永远都在渴望着真实存在的英雄主义，而主动承担责任无异于决定过有意义的人生。 待己如助人， 这意味着你需要选择 对自己真正有好处的事物， 即使这些事物不一定是你想要的 或是令你快乐的。 和善良上进的人为友 并不比和糟糕颓废的人为伍容易， 因为前者代表了一种理想， 和他们同行需要力量与勇气。 恶习会传染，自律和稳定却不会，因为堕落比奋进容易太多。 意义的出现表明了 你在正确的时间和地点， 恰当地平衡了秩序与混乱， 让一切都实现了最好的可能性。 当你内外一致时，就能够专注于当下。 谨慎地对待一切， 整理你能掌控的事物， 修复失序混乱的部分，做到精益求精。

追剧名以为编剧要从一个杂食性动物变成一个素食动物，结果到最后还自己打猎了… 人是杂食动物，起源于人类身体的“缺陷”，不能从单一的食物中获取人体所需的所有营养，所以为了健康，必须杂食。 但是面临道德，宰杀家禽家畜又成了两难问题。在生存与道德面前，哪一方占上峰？ 同样也因为生存问题，一开始人类大量捕获宰杀野生动物，随后开始了人工驯化和繁殖，并出现基因改良。而目前为了追求利益最大化，动物的养殖又出现了问题（激素，抗生素的滥用），最终杂食者将变成最后的“受害者”。 人类和大自然的争夺战，谁会成为最后的赢家？