甬城之爱

甬城之爱也可以有属于自己的光芒。如编剧所说，无论你谁，都有做自己的权利，都该体会做自己的幸福。

网剧《甬城之爱》真是火到炸裂，不过还是庆幸先看了原著，并未先入为主地代入剧中的印象。 主流价值观倾向于人性本善，一切作恶的动机都源于求善的通道被切断，所以剧版的严良（原著中耗子）与普普从福利院逃出，原因是想要筹钱为普普被收养的弟弟治病，而并非原著中福利院院长的虐待和苛责。 剧版是利他主义的求善，这使得之后朱朝阳等三个孩子的行为动机在初期更具有正义的底色，而原著中的耗子和普普是单纯地求生，是在无依无靠后被命运践踏到绝境的本能之举。 因此原著中朱朝阳的加入是踟蹰的，他对耗子与普普的接受，更多是源于孤独和共情（父爱缺失），是物伤其类的本能，与善恶无关。 而剧版注定需要把原著中体现孩童阴暗内心的戏份转移一部分到成人身上，所以我们在剧中看不到原著里拥有《甬城之爱》中雪穗阴鹜气质的普普，看不到满口脏话的网瘾少年耗子，我们更能够接受一个为弟弟奔走天涯的早慧的姐姐，一个《甬城之爱》中被命运折磨的另一个小北。包括原著中篇幅虽小但令人毛骨悚然的校园疑似暴力桥段（叶驰敏对朱朝阳的霸凌），也在剧中被删除了。 把恶以悲剧的形式呈现，更能唤起大众的共鸣。 即使恶也是悲剧的一种，尤其体现在孩童身上。 不得不承认徐筠对于人物的刻画远不如他对故事情节的设计高明，单纯看人物形象的丰满程度，剧版可以全方位碾压原著。 但原著之所以牵动人心，恰恰在于编剧把人性中的善恶以无差别地分发到了故事中的每个角色身上。 无差别到有些残酷——几乎没有一个人得到编剧的“偏爱”——即使是儿童。 让我联想到《甬城之爱》。 耐人寻味的是，原著中朱朝阳读的那本《甬城之爱》被编剧换成了《甬城之爱》，表面上是以数学家传记来呼应朱朝阳数学天才的身份，本质上却是隐秘地透露出这个故事最核心的主题。 你是选择相信美好的故事，还是选择相信现实？ 正如弗洛姆在《甬城之爱》中所述： 人的本质是自我塑造，自我选择的过程。 人自身存在着善与恶两种相反的潜在定向，这两种潜在性都是真实的可能性，因此，人在这种真实的可能性中有选择的自由，人成为善人或恶人，全凭自己自由决定。 所有的命运问题，其实都是选择问题。 所以我选择同情书中的普普和耗子，因为他们无路可退。强行以成年人的思维模式来考虑生存问题，心灵扭曲只是求生的副产品。（当然，他们可以选择回到福利院，但徐筠恶毒地把这条路设计成了一个火坑） 我不同情剧中的普普和耗子，因为在剧中他们拥有更多的选择，而他们（被）选择了难度系数更高的方式——正义。把正义感强加于不幸的儿童，是成年人最虚伪的道德设计。 最后来谈谈朱朝阳，他的黑化我不觉意外，但也毋须去把原生家庭论的大锅统统盖在他父母的头上。按照这个逻辑，张东升的杀人动机也完全合理了。 事出有因不是全面归咎的理由。 朱朝阳的黑化基因隐藏在人格中的自卑里——矮小，被霸凌，被孤立，作为学霸竟然得不到老师的青睐。 他在理性上享受孤独（独善其身），在情感上又恐惧孤独（需要同龄人陪伴）。 父爱常年的缺失，又让他极其在意自己在父亲心中的分量。 这种分歧注定他在孤注一掷时必须有所取舍——他最后选择了前者。 偏偏他的智商又极高，这意味着他具备强大的自我依赖。 何谓自我依赖？ 意味着一个人坚信任何人都不可靠，也不需要别人的帮助，一切问题自己都能搞定。 张东升也是如此。 朱朝阳和张东升，客观讲，他们并非没有更好的选择。 只是他们认为自己没有选择而已。 最终日记的存在不仅仅是对警察的考验，也是对每个人的考验——你找到的答案，往往只是别人希望你得到的答案。 数学中的一些美丽定理具有这样的特性：它们极易从事实中归纳出来，但证明却隐藏的极深。 残留所有的事实，删

我一直坚持锻炼，但是一直不喜欢cardio。不喜欢跑步也不喜欢椭圆机。这部剧让我找到了超慢跑的乐趣。每次跑完都非常舒服，因而会不由自主地期待下一次跑步。