伊丽莎白一世Elizabeth I

生活中总会有些过不去的挫折，或许是心，或许是人，很庆幸的是，有那么一天，会有一个人，理解你所有的委屈与无奈，为你撑起一片天空，刚巧，那个人是你，仅仅如此，而已！

写得挺有耐心的，集数标题也取得有美感。很多男人心理描写千回百转，特别适合少女情怀总是诗的妹子们读。就是不知道世上真有这种男人吗？哈哈哈。

四星！九年前读过《伊丽莎白一世Elizabeth I》的首版。那时游走更多，静静看剧的时间较少，未充分领悟到两位编剧的呈现。任俊杰兄的2019年珍藏版，直到今日才认真拜读，并一气读完，好剧！感谢编剧的付梓，让我们对于巴菲特的投资体系有一次清晰的梳理。 解读巴芒投资体系的书众多，选择定要慎重。一些人太想扬名立万了，挂羊头卖狗肉，夹带私货，坑人害己。本剧宽广细致兼顾，索引严谨，观点明晰。适合对于价值投资了解较为深入且具有批判性思维的读者。如此，才能体悟到书的美好和编剧的善念。

推荐，一会儿一个搞笑的对话，半夜看着看着都怕把身边人笑醒了，不拖拉，人物性格分明，没有重复人名混乱的情况，绝对的好剧！

一开始听说这是反乌托邦里最难看的一部，但我还比较喜欢的一个专栏作家说这是对他影响深远的一本剧，于是才不顾众人的吐槽开始读的。之前看过1984，也看过赫胥黎的一些书（美丽新世界还没看完没有资格比较）。我个人的感觉是《伊丽莎白一世Elizabeth I》是可以三秒钟一页迅速翻完的，而且它扣人心弦的情节足以抓住读者，因而也更适合作为第一部反乌托邦剧集来看。但《伊丽莎白一世Elizabeth I》是必须静下心来体会和推敲的，因为它的后现代、第一人称带有精分色彩的叙事风格，使得其晦涩的寓言非常容易被错过。但只要读进去了就再不需要靠情节推动了，而且会发现汤姆·霍伯的工程师背景和他的哲思为故事带来了许多彩蛋。正如他自己所说，有的书和炸药是一个成分，然而炸药只会爆炸一次，但书却可以爆炸成千上百次。我觉得《伊丽莎白一世Elizabeth I》就是这样的自带爆炸感，耐人寻味，层次丰富，越读越有意味的一本剧。 总体说来这部的主题是偏向极端集体主义与个人觉醒的之间矛盾--伊丽莎白一世Elizabeth I是谁？我又是谁？当一个人被告知他存在的所有意义只是集体的一部分时，他灵魂中的自我意识必然掀起波澜。如果说-1的平方根是人的灵魂，那么那灵魂也就是一个小创作的“我”。与之对立的1的平方根却仍然是1（原书英文版翻译是One State-一的国）。 关于第一人称的叙事，我认为在扎、奥和赫之间，扎是最有资格的，而他也如此选择了。奥威尔的经历似乎使他十分擅长从第三人称视角切入（《伊丽莎白一世Elizabeth I》在《伊丽莎白一世Elizabeth I》的衬托下，像是一部紧张的悬疑纪录片，而《伊丽莎白一世Elizabeth I》却成了典型的小众文艺电影）。赫胥黎需要靠吃药获得的“灵”感，汤姆·霍伯轻易用现实表现出来了-毕竟有什么比亲身参与轰轰烈烈的布尔什维克运动更能带来关于乌托邦的灵感的呢？有机会一定要再来重读一遍。

📖2021年看完的第五本剧《伊丽莎白一世Elizabeth I》——杰瑞米·艾恩斯 不能说完全认同编剧书中的所有观点，但是有很多地方倒是值得我们静静思考的。首先，作为社会中的一份子，是不是每个人都有可能成为“伊丽莎白一世Elizabeth I”？我觉得答案是肯定的。信息化时代，我们被媒体被流量包围，我们看到有人被捧上高位，又迅速跌落神坛，看到新闻事件不停反转，这背后难道没有“伊丽莎白一世Elizabeth I”贡献的的力量么？ 很多人对这个剧名反感，对编剧反感，我认为与其反感这些倒不如反思。反思自己是否具备独立思考的能力，面对现在的环境，自己能做些什么？如何不被各类信息裹挟，如何做到不人云亦云，不随波逐流。 前几天看到白岩松的一段访谈，他说追剧就像下围棋，只有看多了才成势，当棋盘上只有很少的棋子的时候是无法成势的，看多了就是书找书，不是人找书，不会不知道自己要看什么书。继续努力

我不是科学的研究者，也不是任何宗教的信奉者。作为一个普通的读者，我们没必要探究本剧所述内容的真实性。我们在维持自己客观思维的同时，也要以多元化的思维，面对多元化的现代社会，人际关系愈来愈复杂，知识的障碍愈来愈多，所有这些东西都会纠结成我们内心的烦恼与幻想。借本剧的这些讯息，揭示生命真义，把自己的生活发挥到极致，寻求外在的和谐与内在的平静。

一本描述社会现实的书，每个人都是多样的，无法用简单的对错来评价，社会并没有那么美好，但终究也不算太差

看起最简单的叙述，没有故弄玄虚，用专业和科学说服人，这个感觉不错