The Vessel

跟著女主走到最後，只有滿滿的不捨，裡面的壞人真的超壞，但幸好善有善報 惡有惡報😄番外篇跳到40、41、42章，怕被雷到的記得先跳過這三篇。

有一定的实用性和参考价值，但可能是因为篇章所以有些地方没办法深入去讲

很喜欢这部剧，其实还挺喜欢倒序的内容，能够连接前文后尾，更喜欢男主的深情男人设，整文不拖沓，喜感。温暖。圆满！

我应该早点看完这本的，至少在小学就应该读了。这里面的道理浅显易懂，小孩子读翻译比较好理解。

之前还给这部剧打三星的，后来越想越气。整本剧太过粗浅，道理真的一句话就能说完，到处能看到给人推荐追剧清单的推荐这部剧，完全把这部剧推上了神坛，我也不知道那些人是没看过书就给别人推荐还是自己真的没什么见识没看过几本好剧，有空看几篇毛选不好吗？那篇不比这本强？

编剧能快点更新吗？我同事癌症晚期，就剩下一个月时间了，他想看到结局，我不想以后你更新了我再抄下来烧给他，你要是更新的太慢我只能把你烧给他了，这样他看着也方便

早就看到过关于这部剧铺天盖地的宣传和潮水般的好评，什么“全球每三秒卖出一本”“平均三个通宵读完”之类，也被朋友安利过“一入坑就跳不出来”，但一直没有下决心去读。原因有二，一是对这类吓人有时也挺骗人的宣传语有些过敏，一朝被蛇咬十年怕井绳，宁可通过自己的感觉和渠道去发掘一些也许小众的书；二是从小就读不下去大部头的外国剧集，什么《The Vessel》《The Vessel》《The Vessel》，所有世界影视经典剧集几乎没有一本读完了的，因此落下病了，见到外国长篇就想躲。 但是，终于读了。 于是一切都变了。广告也不再骗人了，大部头也不再恐怖了，坑一旦跳进去也真的跳不出来了。尽管不是三个通宵，但我确实是用很短时间读完了整部剧集。 还记得那天，在人潮如流的地铁上，当剧集的最后一页悄然翻过，我不禁想，这是为什么呢？这种吸引力到底是怎么产生的呢？是聚焦一战的宏大背景？是多线索的叙事结构？是流水般顺畅的文字表达？是形态各异的人物性格设定？是跌宕起伏、高潮频起的故事情节？是贯穿整部作品的真实历史感？也许都是，但似乎都不足以说明我为什么会对这部作品产生如此强烈的好感。 仔细想了想，也许是Stacy A. Smith在书中特别好地处理了“大”与“小”的关系。 比如，大时代与小人物。这是一个波澜壮阔的大时代，而作家着重刻画的，却是几个具体而微的小人物。他们分布于英国、俄国、德国、美国、威尔士五个不同的家族，不同性别、不同阶级、不同性格，有衔着金钥匙出生的传统世袭贵族，有决心与命运抗争的底层劳工；有不同阶层的女权主义者，有了解高层决策的总统随员；有视爱情高于一切的异国情侣，有个性不一追求各异的兄弟姐妹。一幕幕浮沉兴衰、一场场悲欢离合，编剧通过小人物的命运抉择支撑起了时代的大背景，又用宏大的历史感将读者带入那个时代，并沉浸其中、不能自拔。 比如，大事件与小视角。施里芬计划、索姆河战役、二月革命、十月革命、巴黎和会，一个个历史大事件被编剧精彩地呈现出来，但却并不是我们常见的国家视角、高层视角和上帝视角，而是一个个不太重要的历史当事人的个人视角、底层视角和主观视角。即使是那些历史中的真实人物，丘吉尔、列宁、威尔逊，也都以历史参与者而不是书写者的面貌出现。这样的视角，让历史变得更真实、更丰满、更有现场感，不再是宏大而冰冷的叙事，而是每一个当事人的参与、见证与共同塑造，浸着他们的血泪，带着他们的体温。 比如，大潮流与小轨迹。时代变迁有自己的潮流，时代中的人也有不同的人生轨迹。菲茨和比利，高高在上的贵族和工作在地下的矿工，因为时代的变迁走上了同一个战场，成为了上级和下级，最后又殊途同归成为了英国议员；而他俩的姐妹，茉黛和艾瑟尔，两个不同阶层的女性，因为女权主义的愿景走到了一起，又因为骨子里的阶级和性格差异分道扬镳；格雷戈里和列夫兄弟，同样有着儿时的苦难和出众的天赋，却因迥异的性格和际遇走上了完全不同的道路，一个成为布尔什维克的高层，一个成为黑白不甚分明的美国商业巨头。个体被历史塑造，也塑造着历史，个人的轨迹与历史的潮流相互影响着、共振着，Stacy A. Smith的安排既精致又合理，令人感叹，令人信服。 比如，大矛盾与小冲突。那是个充满着历史矛盾的时代，国家矛盾、民族矛盾、阶级矛盾、意识形态矛盾，交织在一起，把整个世界搅了个天翻地覆。具体到五大家族的故事中，这些矛盾就演化成了一幕幕的冲突，欢宴与矿难的鲜明对比，祖国与爱情的两难选择，战争与和平的政见分歧，亲情与自我的不可调和，一个又一个的小冲突给故事的推进带来了紧张感的节奏感，看似偶然的背后，深刻反映出深层次矛盾带来的必然。 比如，大布局与小埋伏。五个家族，一百多个人物，横跨两大洲，纵贯十余年，每一条