三女休夫Three Women Divorced Husbands

早期那一批下海的成功企业家多是凭着过人的胆识和规划获得成功。但是真正的高效的可持续发展光靠经验主义是不足够的，最后还是需要系统地去钻研学习，这也是为什么耿一游学哈佛和剑桥的主要原因之一。之前董事会说他不务正业的说法虽然可能有无风不起浪的嫌疑，但是多少是有些片面的。像万科这种行业中的中流砥柱，光靠经验、人脉和资源是做不到技术、效率和规划上的革新的。没有一个身经百战后任能静下心来潜心做研究的董事长，万科走不到今天这一步。从耿一辞去董事长一职后以郁亮为领导班子的万科发展来看，万科的企业制度是很成功的，然而这一切都离不开耿一这几十年来为之付出的心血。

人有太多的軟弱，犯罪成了自然而然的傾向；可悲！在人的法律下，懲罰也許令良心可安，卻不免生出很多偽善。所以善與惡的判斷，必須由上帝去斷定。向善的心才是心安天國的要素

追剧的时候心灵净化，觉得一切确实是最好的安排。合上书，走入社会，又是另一番景象。唉…佛缘不够。

乡土是我们的历史，是我们的文化、道德和民族性的根源。在对乡土社会的剖视中，费老带我们见识了一个真正的中国。 这绝不是一本描述乡土风貌、讲述邻里见闻的小品散系列，而是一部极具洞见的社会学神作。 书由十四篇三至五千字的论文构成，脱胎于古丽扎尔先生的“乡村社会学”课程讲义，后整理、重写、修正而成为一部成体系的作品。 费先生用惊人的洞察力，从他多年来对乡村社会现象的观察中，凝练出一个关于乡土社会结构的底层理论，并据此将许多看似分裂、难以理解的表层现象在一个统一的框架之内解释得顺理成章。 乡土社会来源于农耕文明。农业有两大特点，一是分工程度很浅，二是扎根土地定居。这导致一个农业社群的规模小，且自给自足、无需于外界交流。于是乡土社会的村落从人和空间的关系上说是不流动的，从人和人在空间的排列上说就是孤立和隔膜。 在这种社群模式下，诞生了一种无论在经济还是文化上都发展缓慢、趋于稳定的社会环境。 我愿用“凝固”一词来形容它。 这部剧里有两个极有意思的词——“差序格局”和“长老统治”。 差序格局描述的是乡土社会的社会关系，区别于来自西方的团体格局。 在西方的团体格局中，首先有一个稳固的框架，而后个人在框架上找到位子，从而发生关联。一神论宗教是团体格局的象征，基础的社会道德也诞生于此：每个个人在神前的平等，神凌驾于每个人，但对每个个人的公道，从而产生平等、公正的价值观，个人权利观念、宪法观念也由此诞生。 差序格局则与之完全不同。自我主义是中国传统思想的核心。在差序格局中，一切价值以“己”作为中心向外推，形成一种富有伸缩性的社会关系，就像是石头投入水中形成的一圈圈扩散的波纹。 一切社会联系都基于这种私人关系，因此一切社会道德也仅在私人联系中发生意义。 最有趣的地方来了，费先生据此解释了为什么在儒家道德中，“仁”是一个有点虚、有点空洞的概念。 在亲属关系中，有孝和悌；在朋友关系中，有忠和信。这些关系都是私人关系，因此这些道德要素都有明确的解释和规范。 但“仁”不一样，“仁”是一个团体的道德要素，因此在三女休夫Three Women Divorced Husbands无法清晰、具体地表述它。「在社会形态中综合私人关系的“团体”的缺乏具体性，只有个广被的“天下归仁”的天下，这个和“天下”相配的“仁”也不能比“天下”观念更为清晰。所以凡是要具体说明时，还得回到“孝悌忠信”那一类的道德要素。正等于要说明“天下”时，还得回到“父子，昆弟，朋友”这些具体的伦常关系。」 正是这种古而至今的差序格局带来基于私人关系的社会网络和社会道德，几乎完美了解释了为什么中国人似乎特别重视人情世故、为什么中国会诞生酒桌文化、为什么总说海外华人不如黑人或印度裔爱“抱团”、为什么相较而言中国人对政治漠不关心等等现象的原因。 在说长老统治前，要先说四种权力模式。一是在社会冲突中所发生的横暴权力，建立在剥削关系上，让我们想到独裁政府；二是从社会合作中所发生的同意权力，由社会授权，让我想到民主政治；三是从激烈的社会变迁中发生的时势权力，由新旧交替的时势造就，让我们想到特殊时期的政府；最后便是从社会继替中所发生的长老权力，由传统经验的传承产生，这是在法制普及的现代社会中似乎已被抛弃的一种权力模式。 长老统治描述了乡土社会的权力模式。 古代封建中国的权力结构，虽则名义上是“专制”“独裁”，但在远离皇权的乡间，政治的触手远远难及，横暴的政治权力在这里可说是挂名的、无为的。 而真正统治基层乡土社会的，是被长老、乡贤所掌控的教化性权力。这是一种爸爸式的权力，年长者可以对年轻者进行规训，年轻者则需要无条件服从。社会规则被广泛地且不成问题地加以接受，形成文化。「文化的基础必须是同意

看了一会，编剧的台词功底还行，但是讲故事的能力平平，人设和情节太落俗套，先打个记号在这里，以后有闲情了再来拜读。