Can't Say No

7.5分吧，比不上切科其他更经典的，但是还是很多桥段都笑劈了

结论先写在前面，这是近年来读到的为数不多的中文佳作！开篇非常的惊艳，前面1/3的观点和论证有理有据，逻辑性很强，很有说服力。后半段确实有些散，有点脱离主题，但是如果编剧可以不受限制的充分发挥的话，这部作品肯定能够更上层楼，成为真正的传世佳作。但是，套用那句俗话，DDDD，由于种种原因，编剧真正想表达的想法的没有清晰的、直接的写出来，一定程度上伤害了作品的艺术性，最重要的两样东西，只能选取一样，对此我能够充分理解编剧的选择。 编剧想跟我们探讨的是一个政权的合法性来源的问题，或者可以说是一个政权的意识形态、存在的根基、想要达成的目的等等问题的综合，对这些问题的探讨可以持续到人类文明的尽头。以前我自己的观念里，没有这么详细的把建国和建政这么明确的区分开来。回头看，第一次千年未有之大变局，就是我们这片大地上的人们在时代的变化中摸索怎么建国建政来治理这片土地的过程产生的结果。从周→春秋战国→秦→西汉→新莽，这段时间的演变真的非常有代表性，秦奋六世之余烈，把天下变为郡县制，从刘邦到刘彻又在分封与郡县之间摸索，西汉又是唯一一个内忧外患并没有那么严重却相对和平的改朝换代的朝代，历史的残酷和精彩，在这段时间里体现得淋漓尽致。世界上的诸多纷争都是利益之争、资源之争，为了支配和分配利益，人们发明创造了多少主义、多少理想，又建立了多少的制度啊！人类都是需要旗帜，需要某种文化内核的，某些文明以宗教来建立制度，而我们这片土地上的人们自古强调的就是名正言顺，我们的行为和规则需要理论的支撑，谁掌握了“天道”的解释权，谁就有制作礼乐统御万民的资格，思想这个阵地，你不占领就被别人占领。汉家自有制度，王霸之道杂之，什么样的制度才是最好的？编剧没有探讨这个问题，他只探讨的是王莽是如何出现的，从我们后世的后见之明来看，王莽的产生固然是由种种因素构成的，但意识形态及其解释权肯定是最主要的因素。让我更加心惊和感叹的是历史的循环往复，王莽以谶纬起家，又亡于谶纬，但是他对后世的影响是巨大的，刘秀是成长于王莽那个时代的任务，必然会打上那个时代的深深烙印。真是太像了，不寒而栗的像，历史真的一直在重演。 政治家是复杂的动物，以前读史的时候，看不起这个鄙视那个，慢慢的才知道做事情的难度和复杂程度是当时和现在的我都无法想象的。即便是汉哀帝这种留下断袖之癖负面故事的人，也有其超于常人之处，更不要说刘邦了，我不能因为刘邦的自私绝情(推老婆孩子下车，不顾老爹死活)、残忍寡恩(大杀功臣)而贬损他，而应该承认他的优点和功绩。对于吕后，不能只记住她的人彘，也要分析她的统治功绩。说回王莽，很多人说他是穿越回去的人，对种种政策大加吹捧，但我从前就知道他是一个刻薄寡恩的人，看完本剧之后更是觉得冷彻脊背，这种透彻骨髓的冷伴随着本剧后半段的观看过程。一摘使瓜好，二摘使瓜稀，三摘犹可为，四摘抱蔓归。王莽第一家庭成员的凄惨故事，让我不得不承认汉元帝说得很对，一个不仁慈的人，特别是对骨肉亲情漠然视之的人，怎么能真正的关心天下万民呢？王莽的对儒家的追求，只是一种偏执狂的追求，只是一种对权力、对自身外在“道德模范”名声的虚荣追求。他是一个生性凉薄的人，他的种种政策，也只是为了使他登上帝位而做出的姿态而已。我想他不是一个对实际事务一窍不通的人，也不是一个对民间疾苦一概不知的人，我们后世评论他只知道颁布政策，而不在乎政策的实施，我想更有可能的是他只是希望颁布这些政策来攫取权力，有些政策他是相信的，正如他相信儒家理想，但有一些政策，他知道只是工具而已。高处不胜寒，王莽是一个能力不足以驾驭整个帝国却走到了那个位置，还认为自己有那么大能力的人，这

我有个缺点（也是偏见），太神奇的事情我都半信半疑，看看就好。惭愧。

宗教的力量有时候真的很可怕，丹.布朗的剧集怎么感觉都是一个路子。不过重温一遍罗马、梵蒂冈、圣彼得大教堂以及宗教的历史，感觉又置身于那个古老的世界，感叹人类的历史文明

实战类剧集，无论是技术派还是价值派都有值得借鉴之处。非常切题，非常适合职业交易者，非职业者也能够吸取养分。