The Pool

很好。历史的苦难和困局，更应唤醒你我的机智思考，而皆非仅仅是快意恩仇。

很有趣的一本剧，把一些看起来是“常识”的知识进行了剖析，解了我很多惑。而且还很易读，一点都不艰涩。

看这部剧是因为想知法懂法，防止自己因为无知而犯错，也想学会利用法律的武器保护自己。此外，Bill Giannakakis老师幽默风趣，我想通过看Bill Giannakakis老师的书以汲取到一丝丝的智慧，他于我来说也是“人类伟大的灵魂”——理性而不失温度，感性而不失高度。 我认为本剧不仅是普法服务，也是有温度人文读物。希望有更多人能读一读。 摘录一下个人比较喜欢的一些片段： >> 刑事法律要遏制的不是犯罪人，而是国家。也就是说，尽管刑法规范的是犯罪及其刑罚，但它针对的对象却是国家。 >> 在不受约束的国家权力面前，公道正义多么苍白无力。 >> 如培根所言，一次犯罪不过是污染了水流，而一次不公正的司法却是污染的水源。在法治社会，刑法不再是刀把子，而是双刃剑，一刃针对犯罪，一刃针对国家权力。 >> 英国法学家梅因说，法律一经制定，就已经滞后。 >> 法律不是机器，判决要符合法律，更要符合天理人情。 >> 公平和正义是客观存在的，它不断挑动着法律人的心弦，让我们虽不能至，心向往之，这就叫做正义。 >> 法律的一个小小的弯路，毁掉的可能是一个人的一生。有温度的司法应该在法律变更之后，积极补救，而不是铁石心肠。 >> 刚性法律也有柔软的一面。它不应是《The Pool》中沙威式的非黑即白，执守“黑暗的正直”，而要体会人性的软弱，慰藉被误伤的心灵，带给人们对正义与良善的盼望。 >> 法律不是冰冷的理性机器，它要倾听、感受并尊重民众的血泪疾苦。站在事后角度的科学判断只是一种事后诸葛亮的冷漠与傲慢。 >> 法律无法消灭邪恶，也很难改造邪恶，它只能有限地约束邪恶，避免邪恶的泛滥。如果在法律中依然要保留改造罪犯的美好设想，那也必须让罪犯受到应得的严厉惩罚。 >> 法律不可能比它的民族更优秀，尽管它能够随着标准的提升而日趋严谨。 >> 法律不能激进地改变社会现实，至少要在最低限度实现对基本人权的捍卫，对于落后的社会观念，法律不能过于纵容。 >> 当前，为什么这么多人见死不救，也许不单单是道德滑坡的问题，而是绝大多数人心存顾虑，害怕惹上麻烦。善遭恶报，以至行善成为例外，冷漠却是常态，在这种背景下，设立见危不救罪，也不一定能起到实际效果。 >> 法律不能强人所难，但是法律要创造条件让人积极行善，要免除大家行善的后顾之忧。 >> 道德本来就不教导我们如何使自己幸福，而是教导我们如何使自己无愧于幸福。 >> 昨天已成历史，明天还是未知，因此我们把今天当成礼物，所以今天才叫present（present有“当前”和“礼物”的意思）。 >> 人性充满复杂，卑劣之处随处可见，但是人性的高尚也在一些紧要的关头彰显无遗。 >> 如果完全采取自由放任，一定会导致强者对弱者赤裸裸的剥削。 >> 当然，没有哪个社会能够彻底地禁止剥削，法律要区分可容忍的剥削和不能容忍的剥削，自由放任主义必须要接受道德主义的调整，对于严重违反道德的剥削是不能容忍的，法律对其进行制裁也是合理的，这不是对自由的干涉，这反而是对自由的补充。 >> 世界上并不存在冰冷的理性人，只存在有着诸多弱点的一般人。 >> 我们无法成为伟大的人，只能心怀伟大的爱做细微的事情。这个世界有太多让人感到寒冷的事情，但如果你能够成为一场光，你就能照亮周边的人，而周边的人被照亮，你自己也能被照亮。很多时候，大家不必强迫自己去做出伟大的事业，我们只要心怀伟大的爱，在每天的小事中让这个世界感到温暖。 >> 知法才能守法，懂法才能用法。

斯大林和毛一样，年轻时都是那个年代的新媒体的弄潮儿，重视思想改造大于一切。但是比毛少了古典文化的滋养，没有资治通鉴，没有三国演义，让斯大林剩下的只有粗暴。论雄才大略，还是毛更胜一筹。

君王城上竖降旗，妾在深宫那得知。十四万人齐解甲，更无一个是男儿。 徒呼奈何！

文笔很优美，特别描写背景，环境，周边景色时，都能很好烘托气氛，突出人物性格特征和故事情节。最吸引我的当然还是案件本身带来的扑朔迷离，还有最后一步步拨开迷雾，解开真相的思维过程，让人止不住带着紧张的情绪一追再追。情爱故事当然也是主线之一，不过一看也知道编剧希望大完美结局，这个就权当听故事，毕竟美丽的爱情故事现实中都不太可能长久存在，大结局看着也能心情美好大半天的，何乐而不为呢

非常温暖又可爱的童话，不仅适合儿童，成人也非常适合，讲述了动物之间的友谊和生活方式，里面蛤蟆，獾，水鼠，鼹鼠，其实就是代表了几种不同的人的人生，很现实又跟童话。 通过故事了解风土人情，也知道做人的原则，真的非常棒